Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «О2» к ФИО2 о взыскании убытков в связи с причинением вреда имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ООО «О2» был заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты> договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Пунктом 2.1.1. трудового договора установлено, что работник обязан качественно, своевременно и в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией, приказами, распоряжениями работодателя и указания непосредственного руководителя, предусмотренные ТК РФ. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора предусмотрена обязанность работника нести материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества. Для выполнения своих обязанностей работнику выдано транспортное средство тягач № с полуприцепом № 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О2» (перевозчик) и ООО «ТД «Ункомтех» (клиент) было заключено поручение экспедитору (заявка) №. По данной заявке согласована перевозка по маршруту 

<

адрес> на транспортном средстве № с полуприцепом № водитель ФИО2, по условиям которого перевозчик обязался осуществить доставку груза грузополучателю. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления грузоперевозки на участке автодороги Р255 Сибирь 1568 км+600 м. 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего истцу, и автомобиля №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ДТП совершено по вине ответчика, что подтверждается административными материалами и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Куйтунского районного суда 

<

адрес> (дело №). В результате ДТП было повреждено транспортное средство ФИО1 - Тойота Камри госномер №. Сумма ущерба составляет № руб., что подтверждается судебными актами.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение по делу №, в соответствие с которым исковые требования ФИО1 к ООО «О2» были удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО1: стоимость ущерба в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 961 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 № руб.

Не согласившись с вынесенным решением в части стоимости ущерба, ФИО1 додал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан вынесено апелляционное определение (дело №), в соответствии с которым апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым взыскано с ООО «О2» в пользу ФИО1: стоимость ущерба в размере № руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.; расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб. Всего №.

Судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением в части стоимости ущерба, ООО «О2» подал кассационную жалобу, в которой просил решение суда второй инстанции отменить и оставить в силе решение первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ шестым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение (дело №), которым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Татарстан вынесено апелляционное определение (дело №), и взыскано с ООО «О2» в пользу ФИО1 сумма ущерба в размере № руб., госпошлина в размере 8961 руб., расходы по оценке в размере №. Итого на общую сумму № руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал кассационную жалобу, которая ДД.ММ.ГГГГ шестым кассационным судом общей юрисдикции оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесено определение о повороте решения суда, которым произведен возврат в пользу ООО «О2» с ФИО1 суммы в размере № руб.

Ответчик был привлечён в вышеуказанные судебные заседания в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ответчиком прекращено. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «О2» убытки в размере № № руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 148,61 руб. 

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, а также против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «О2» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с п. 2.1.1, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора работник обязан своевременно и в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией, приказами, распоряжениями работодателя и указания непосредственного руководителя, предусмотренные ТК РФ; нести материальную ответственность за сохранной вверенного ему имущества. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ООО «О2» принадлежит транспортное средство тягач №, № (л.д.______). 

Между ООО «О2» (перевозчик) и ООО «ТД «Ункомтех» (клиент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор экспедиции (заявка) №. По данной заявке согласована перевозка по маршруту 

<

адрес> на транспортном средстве № с №, водитель ФИО2, по условиям которого перевозчик обязался осуществить доставку груза грузополучателю (л.д._______). 

ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов на автодороге Р-255 «Сибирь» на расстоянии 600 м от километрового указателя 1568 водитель ФИО2, управляя транспортным средством №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО1 Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. (л.д.____). 

Приговором Куйтунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года (л.д._____). Указанным приговором установлено, что по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, принадлежащим истцу, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю ФИО1

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО1 к ООО «О2» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично, взыскать с ООО «О2» в пользу ФИО1 стоимость причиненного ущерба в размере №., расходы по оплате госпошлины 8961 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб. (л.д.____). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Взыскать с ООО «О2» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере № руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8961 руб., в возмещение расходов по оценке 9800 руб. Всего № руб. (л.д.____). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д._____).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению, в том числе, нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г., закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

Частью первой ст. 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

В соответствии с положениями ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ущерб работодателю был причинен в результате виновных действий работника ФИО4, что установлено приговором Куйтунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за которого работодателем произведена выплата причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 по решению суда, в связи с чем, такой ущерб подлежит возмещению работником в полном объеме.

При этом ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица при вынесении решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение доводов истца. 

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 594 861 руб. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в сумме 9148,61 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О2» (№) убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С. Гусманова 

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.