РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Москва   

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 140 523,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 005,23 руб., указывая, что между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на согласованных условиях. Кредитор со своей стороны исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства в полном размере, однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Истец обращается в суд в качестве правопреемника кредитора на основании соответствующего договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал заявляя по полном погашении имевшейся задолженности задолго до предъявления иска, в то же время доказательств приведенных обстоятельств ФИО1 предоставлено не было.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.  

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02.09.2014 ПАО «Бинбанк» (кредитором) и ФИО1, паспортные данные, (заемщиком) был заключен кредитный договор №BW_498-P-56867746_RUR, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 94 218,85 руб. сроком до 02.09.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.    

Данный факт подтверждается представленными истцом в материалы дела копией кредитного досье заемщика, содержащего индивидуальные условия и общие условия договора, а также копией заявления заемщика о предоставлении денежных средств, в тексте которого заемщиком приведены анкетные и паспортные данные. 

Факт заключения договора ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

Условиями договора была, в том числе, предусмотрена переуступка прав по договору третьим лицам в случае нарушения исполнения обязательств заемщиком. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В дальнейшем на основании договоров уступки права (требования) истцом приобретены права по взысканию задолженности с ответчика.

Как следует из текста искового заявления, ни в срок, предусмотренный договором, ни впоследствии сумма кредита в полном объеме возвращена не была, за ответчиком на момент обращения истца с иском числится задолженность по состоянию на 151.12.2021 в размере 140 523,40 руб., из которых: основной долг – 94 218,85 руб., проценты – 43 095,55 руб. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности 

в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком норм действующего законодательства и неисполнении условий договора, поскольку доказательств возврата полученной суммы на день принятия судом решения ответчик не представил, заявленные истцом и установленные судом обстоятельства не опроверг, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погасил, размер задолженности не оспорил и контррасчет, с которым бы суд имел возможность ознакомиться и при наличии достаточных к тому оснований согласиться, не произвел. Напротив, свои требования истец подтвердил путем предоставления суду соответствующих документов, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

С учетом изложенного суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих сумму кредитной задолженности, являются законными, обоснованными и, как следствие, подлежащими удовлетворению.  

С учетом признания правомерными требований о взыскании суммы задолженности суд полагает также подлежащими удовлетворению по правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ производные от основных требования о взыскании судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины на сумму 2 005,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 140 523,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 005,23 руб., а всего – 142 528, 63 руб. (Сто сорок две тысячи пятьсот двадцать восемь руб. 63 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение 

изготовлено 16.07.2025.

Судья Астахова О.В.