дело № 1-124/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 05 июля 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Якушева А.А., старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1). 30.06.2010 года по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24.12.2015 года освобожден 12.01.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 7 дней, установлен административный надзор на срок до 12 января 2024 года;

2). 30.08.2016 года по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года;

3). 08.08.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

4). 17.05.2018 года по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 08.08.2017 года и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

02.03.2018 года примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, увидел Потерпевший №1 в правой руке которого находился мобильный телефон марки « AppleiPhone» модель SE в чехле черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая наступления таковых, подошел к Потерпевший №1 со спины и правой рукой выхватил находящийся в руках у последнего мобильный телефон марки «AppleiPhone» модель SE, стоимостью 26000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 28000 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознал предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого - адвокат Лапаева Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого доказаны как преступные, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была назначена амбулаторная комиссионная судебная психиатрическая экспертиза № 1-878 от 19 марта 2018 года, согласно выводов которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (Шифр по МКБ-10 F 11.2), но данное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в прохождении лечения, медицинской и (или) социальной реабилитации, противопоказаний для которого нет. Психическое состояние ФИО1 позволяет ему предстать перед судом, отбывать наказание (том 1 л.д. 56- 57).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим(том 1 л.д. 112-114, 116-124, 125-126, 131-133), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 142, 144, 146), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ВО ЦПБ СПИД и ИЗ» с 17.10.2016 года с диагнозом: « 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 148), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 152), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 1 л.д. 129-130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ( том 1 л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие нескольких тяжких заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30.06.2010 года), что в силу части 1 статьи 18 УК РФ признаётся рецидивом преступлений. 

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 22 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания наказания, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.05.2018 года, то окончательное наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УКРФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 03 марта 2018 года (задержан в порядке ст. 91 УПК РФ) по 04 июля 2018 года включительно (с учетом наказания отбытого по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.05.2018 года – с 17 мая 2018 года).

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки « AppleiPhone» модель SEimei №, чехол черного цвета для мобильного телефона марки « AppleiPhone» модель SE, коробка из-под данного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 17.05.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 4 дня. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 03 марта 2018 года по 04 июля 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки AppleiPhone модель SEimei №, чехол черного цвета для мобильного телефона марки AppleiPhone модель SE, коробка из-под данного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья - С.Л. Подлесная