Дело 1-154-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 07 мая 2018 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пономарева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Семенова В.Б.,

при секретаре Полтавченко Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющей начальное общее образование, не замужней, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с 23.01.2018г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 22 января 2018 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 один удар спереди в нижнюю область живота, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением нижней эпигастральной артерии, забрюшинную гематому слева, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), осложнившееся развитием флегмоны передней брюшной стенки, подапоневротического абсцесса сальника, серозного перитонита (воспаление брюшины). Указанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала и показала, что 22.01.2018г. она с Потерпевший №1 в квартире последнего употребляла спиртное. В гостях у Потерпевший №1 находился Свидетель №1, который с ними также употреблял спиртное. Она просила Потерпевший №1 примерить одежду, которая осталась от ее покойного сожителя, но Потерпевший №1 отказался. Через некоторое время Свидетель №1 ушел из квартиры. Потерпевший №1 ушел на кухню, а она взяла с журнального столика нож и начала им резать яблоко в руке. Когда Потерпевший №1 возвращался из кухни, то в руке у него была скалка или толкушка. Потерпевший №1 подошел к ней и скалкой ударил в бедро, после чего отошел. Потом Потерпевший №1 снова к ней стал подходить, при этом замахнулся, а она подумала, что Потерпевший №1 снова хочет ее ударить. В тот момент, когда Потерпевший №1 поднял правую руку вверх, она встала с дивана и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, после чего закрыла лицо руками, так как испугалась, что попала ножом в область печени. Открыв глаза, она увидела, что Потерпевший №1 сидит на табурете. Потерпевший №1 сказал, что ему плохо, потом он лег на кровать, снял штаны и она увидела, что у него из раны сильно бежит кровь. Она сразу побежала в соседнюю квартиру и попросила соседей вызвать скорую помощь и полицию. Сотрудники данных служб приехали очень быстро, Потерпевший №1 сразу увезли в больницу. 

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22.01.2018г., в вечернее время, он у себя дома по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 употребляли алкоголь. Вечером к нему домой пришел Свидетель №1, который также с ними стал распивать спиртное в комнате. Петухова стала просить его (Потерпевший №1) примерить вещи ее покойного сожителя, на что он отказывался. ФИО1 на него кричала и ругалась. На эти крики пришел сосед из квартиры № и попросил, чтобы они вели себя спокойней. В это время Свидетель №1 находился в прихожей, одевался, так как пошел домой. Потом Свидетель №1 ушел, а он прилег на диван. Он и ФИО1 остались в квартире вдвоем. Он с ФИО1 не ссорился, ее не избивал и не пытался ее ударить. Через 10 минут он встал и пошел к столику, чтобы выпить спиртного, в руках у него никаких предметов не было. В это время Петухова сидела на диване и на нее он внимания не обращал. ФИО1 встала с дивана и резко ударила его ножом в область паха. Он почувствовал боль внизу живота, присел на диван, а потом увидел, как сочится кровь из тела. Далее события помнит смутно. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи и его увезли в больницу, где он проходил лечение.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 22 января 2018 года, в вечернее время, он пришел в гости к Потерпевший №1, где находилась ФИО1. Они втроем употребляли спиртное, общались, находясь в комнате. В ходе беседы у ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, так как ФИО1 просила Потерпевший №1 примерить вещи ее умершего сожителя, а ФИО2 отказывался. При нем Потерпевший №1 к ФИО1 физического насилия не применял. Через некоторое время он ушел к себе домой. Когда он уходил от Потерпевший №1, то кроме последнего и ФИО1 в квартире никого не было. По характеру Потерпевший №1 нормальный и спокойный человек.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показывал, что 23.01.2018г., около 23:10 часов, точное времени не помнит, он и супруга легли спать и в это время услышали из квартиры № шум, крики. Он сходил к соседу из квартиры №, дверь которой ему открыла пьяная женщина, ее он видел впервые. Он попросил не шуметь. В это время в прихожей находились также Потерпевший №1 и неизвестный ему мужчина, который был в алкогольном опьянении, обувал ботинки и собирался уходить из квартиры. Через 10-15 минут в дверь его (Свидетель №2) квартиры постучались. Супруга открыла дверь, а он стоял рядом и увидел, что на лестничной площадке стояла без верхней одежды и обуви, в носках, с телефоном в руках та женщина из квартиры Потерпевший №1, которая просила вызвать скорую помощь, говоря: «Вызовите скорую, у нас ножевое». Дверь они закрыли. Через минут пять эта женщина снова стучалась в их дверь квартиры. Открыв дверь, женщина нам сказала: «вызывайте скорую, он кровью истечет...». Супруга сообщила, что вызвала скорую помощь и закрыла дверь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции /л.д.131/.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2, дополнив, что женщина просила вызвать скорую помощь, говоря о том, что «ножевое», «он истечет кровью». Она женщине ответила, что уже вызвали скорую помощь /л.д.129-130/

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показывал, что он 23.01.2018г., в ночное время, в составе наряда сотрудников полиции, получив сообщение из дежурной части отдела полиции № о ножевом ранении, прибыл по адресу: 

<

адрес>. В квартире находилась бригада врачей скорой помощи, оказывающая медицинскую помощь Потерпевший №1, который был в сознании, но ничего не говорил. У Потерпевший №1 имелось проникающее ножевое ранение в области паха. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Также в квартире находилась ФИО1, которая сидела на диване и говорила о том, что ее опять посадят, при этом она показала на кухонный нож с рукояткой коричневого цвета, пояснив, что этим ножом порезала Потерпевший №1 /л.д.114-115/.

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружены: лежащий на стоящем в комнате столе нож со следами на лезвии вещества бурого цвета; смывы вещества бурого цвета на полу в комнате, на кровати /л.д.4-10/;

- протоколом осмотра места происшествия, где указано, что в помещении приемного отделения ГКБ № по адресу: 

<

адрес> изъята одежда Потерпевший №1: мужские трусы и трико мужское с веществом бурого цвета /л.д.18-21/;

- заключением судебной биологической экспертизы о том, что на клинке ножа, в смыве вещества с места происшествия, на трусах и трико обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Потерпевший №1 /л.д.102-103/;

- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резанное ранение (в количестве 1) живота с повреждением нижней эпигастральной артерии, забрюшинная гематома слева, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), осложнившееся развитием флегмоны передней брюшной стенки, подапоневротического абсцесса сальника, серозного перитонита (воспаление брюшины). Эта травма, судя по характеру, образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок. Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.109-110/;

- протоколом осмотра ножа с рукояткой коричневого цвета из пластмассы, длина клинка 12,6 см, ширина – 20 см, на клинке ножа у острия имеется пятно бурого цвета неопределенной формы; а также одежды Потерпевший №1 /л.д.116/.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ему колото-резаного ранения суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость, и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №3 и С.А., Свидетель №4 в ходе предварительного следствия и иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает причинение Потерпевший №1 колото-резаного ранения и подсудимая ФИО1 Показания потерпевшего Потерпевший №1 не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями у Потерпевший №1, поскольку колото-резаное ранение у потерпевшего образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует все его поведение в совокупности, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот. 

Обстоятельств, которые могли вызвать у ФИО1 состояние сильного душевного волнения или необходимой обороны, из исследованных доказательств судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что потерпевший Потерпевший №1 применил к ней физическое насилие, ударив скалкой или толкушкой в бедро, после чего второй раз попытался ее ударить, в результате чего она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, суд расценивает, как ее желание смягчить ответственность за содеянное, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 не поясняла о нанесении Потерпевший №1 ей удара по бедру предметом, указывая, что Потерпевший №1 лишь на нее замахивался рукой со скалкой /л.д.46-49, 133-134/, кроме того ее показания опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а ответ из ИВС г.Перми о том, что у ФИО1 зафиксирован 23.01.2018г. при поступлении синяк на левом бедре /л.д.92-98/ подтверждает, по мнению суда, лишь факт наличия у ФИО1 указанного телесного повреждения, но не подтверждает его получение в результате действий потерпевшего Потерпевший №1 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ст.61 ч.2 УК РФ – состояние здоровья. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение наличия у ФИО1 инвалидности. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, оказав на нее негативное действие, поскольку в результате она нанесла потерпевшему удар ножом. Основание для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, отсутствует.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также учитывая полные данные о личности ФИО1, суд считает, что наказание ей следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож, как орудие преступления, трусы и трико, как невостребованные потерпевшим Потерпевший №1 и не представляющие для него материальной ценности, следует уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 3795 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката по назначению, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 07.05.2018г, зачесть в срок наказания время предварительного заключения ФИО1 с 23.01.2018г. по 06.05.2018г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 3795 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: нож, трусы и трико - уничтожить. 

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь