КОПИЯ 

Дело № 12-29/2020

32MS0074-01-2019-002858-20

Р Е Ш Е Н И Е

6 октября 2020г. г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Балабанов Ю.Д, с участием ФИО1, её защитника Сероштана А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>, административное дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 августа 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 августа 2020г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением мирового судьи ФИО1 была не согласна и 7.09.2020 обратилась в Дятьковский городской суд Брянской области с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласна по следующим основаниям.

Доказательств управления её транспортным средством 9.11.2019г. в 23 часа 50 минут сотрудниками ГИБДД в судебное заседание не представлено.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с грубым нарушением, а именно в нем не указаны основания, послужившие поводом для отстранения от управления транспортным средством.

Медицинскими работниками при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен п.11 Приказа Минздрава от 18.12.2015 № 933н – временной интервал между первым и вторым исследованием не был соблюден.

В протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который она нарушила, и он составлен раньше, чем было закончено медицинское освидетельствование.

Также она не была уведомлена о месте и времени судебного заседания, а ходатайство защитника об отложении было оставлено мировым судьей без рассмотрения.

В связи с изложенным, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 августа 2020г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи по данному делу направлена ФИО1 14 августа 2020г. по месту её регистрации. Данное постановление, согласно почтового уведомления, было получено ФИО1 3 сентября 2020г. Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была отправлена заявителем 7 сентября 2020г. и поступила в Дятьковский городской суд Брянской области 9 сентября 2020г.

Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель МО МВД России «Дятьковский», извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не поступало. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя МО МВД России «Дятьковский».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, её защитника Сероштана А.А., суд приходит к выводу, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным. 

10 ноября 2019г. в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» Б. был составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 августа 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.11.2019 ФИО1 совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ, так как 10 ноября 2019г., в 00 часов 50 минут, на ул.Станционной, около д.8 п.Старь Дятьковского района Брянской области управляла автомобилем марки Митсубиси Лансер, р/знак №, с явными признаками опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено показаниями прибора – 0,51 мг/л. 

Основанием полагать, что 10.11.2019 водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились такие признаки, как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025, от 10.09.2016 N 904). 

ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол № от 10.11.2019, копия которого была вручена ей на месте.

Пройти на месте медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласилась. 

Согласно акту освидетельствования № от 10.11.2019 и прикрепленному к нему бумажному носителю показаний прибора алкотектора «Drager» от 10.11.2019, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,54 мг/л. ФИО1 с показаниями прибора была ознакомлена под роспись, однако, с ним не согласилась.

В связи с чем и в соответствии с протоколом № от 10.11.2019 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения № 1765 от 10.11.2019, проведенного психиатром-наркологом ГБУ «Брянский областной наркологический диспансер» З., следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,51 мг/л. Освидетельствование ФИО1 проводилось с использованием прибора «LionAlcolmeterSD-400» с датой последней поверки 5.03.2019.

После проведения освидетельствования, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, само транспортное средство было задержано, о чем составлен протокол № от 10.11.2019, транспортное средство было передано Я.

С протоколом об административном правонарушении и другими протоколами, составленными с целью обеспечения производства по делу, ФИО1 была ознакомлена, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, копии протоколов ей вручены и ею получены, что подтверждается её подписями в протоколах, при этом в указанных протоколах указано о применении видеозаписи. В момент составления протоколов от ФИО1 не поступило замечаний о том, что требования сотрудника полиции незаконны, несогласия с указанными протоколами она не выражала. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В своих объяснениях в протоколе указала, что с нарушением не согласна.

Процессуальные документы об освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены инспектором ДПС с применением видеозаписи, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. 

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств, подтверждающих управление ею транспортным средством 10.11.2019, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе и показаниями допрошенных свидетелей Б. и К. Кроме того, факт управления ФИО1 10 ноября 2020г. в )) часов 50 минут автомобилем марки «Митсубиси Лансер», р/знак 

<

***> в районе дома № 8 по ул.Станционной п.Старь Дятьковского района Брянской области вступившим в законную силу решением судьи Брянского областного суда от 17 марта 2020г. по делу № 21-106/20 (л.д.124-126).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено В ГБУЗ «Брянский наркологический диспансер» с использованием поверенного исправного технического средства измерения. Само освидетельствование было проведено в рамках двух исследований, перерыв между ними согласно акту освидетельствования составил 23 минуты. Поэтому, жалоба ФИО1 в части нарушения п.11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н о порядке освидетельствования на состояние опьянения также несостоятельна.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 проводилось техническим средством измерения, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.

Результат исследования 0,51 мг/л подтверждает, что ФИО1, управляя автомобилем 10.11.2019, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 и 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Все протоколы были подписаны должностным лицом и ФИО1, их копии вручены правонарушителю, что свидетельствует о том, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данные документы являются допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Ставить под сомнение достоверность доказательств, составленных сотрудником ГИБДД по настоящему делу, находящимся при исполнении служебных обязанностей, оснований не имеется.

Проведенное ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвердило результаты освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

На основании имеющихся материалов мировой судья пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Данные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение ФИО1 о нарушении её прав и интересов в связи с не уведомлением о месте и времени судебного заседания, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что направленные ФИО1 по месту её регистрации и фактическому месту жительства судебные повестки о рассмотрении дела 12.08.2020 в 14 часов, были возвращены мировому судье за истечением срока хранения. Ходатайств от ФИО1 об отложении дела не поступало. Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Ходатайство защитника ФИО1 – Сероштана А.А. от 12.08.2020 года об отложении рассмотрения дела, было рассмотрено мировым судьей и 12.08.2020 вынесено определение об оставлении данного ходатайства без рассмотрения.

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства дела, учел характер административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1 применено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 августа 2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 августа 2020г. и настоящее решение могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Ю.Д.Балабанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>