Дело №2-323/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора ФИО6,

истца ФИО7, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 60 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут в кафе «

<

адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла побои, а именно нанесла не менее 1 удара стулом в область головы и лица от чего она испытала сильную физическую боль и ей причинены телесные повреждения: кровоподтек в области нижнего века правого и левого глаза с распространением на скуловую область справа, кровоподтек в лобной части слева, два кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области справа. Мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При нанесении телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, вечер отдыха который она проводила в кафе был сорван. После нанесения ей телесных повреждений она еще длительное время испытывала болезненные и неприятные ощущения в разных частях тела, то есть ей причинены физические и нравственные страдания, причинен моральный вред который она оценивает в 60 000 рублей, полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ФИО2 также просит взыскать с ФИО2 понесенные ею судебный расходы в сумме 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям в нем изложенным, пояснив, что после случившегося в 5 утра у нее начались сильные головные боли, так как основные удары пришлись в область головы. Они принимала обезболивающие препараты в большом количестве. Сзади на голове и на лбу были шишки. До сих пор на кости под глазом шишка, которая болит. В больницу не обращалась, так как стеснялась своего вида. Обратилась только когда проходила экспертизу. После случившегося, из-за болей и внешнего вида (на лице были синяки) она не могла гулять с ребенком. Побои и телесные повреждения зафиксированы судебно-медицинской экспертизой. Ранее с ответчиком знакомы не были. Конфликта не было, она попросила ФИО2 отойти. Все произошло очень быстро, это было унизительно. На следующий день у нее был шок.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым инициатором конфликта ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

адрес>» явились истец и ее подруги. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, истец вела себя агрессивно, аморально, оскорбляла ее, высказывала в ее адрес угрозы. Она пыталась сгладить конфликт, извинилась перед ФИО1, однако она и ее подруги с большей агрессией набросилась на нее. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, ей пришлось защищая себя, применить к нападавшим физическую силу. Она работает в должности продавца-кассира, размер ее заработной платы в месяц составляет от 10 000 до 16 000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительно пояснив, что вину в совершении административного правонарушения она признала и понесла свое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который оплачен. Безусловно, ФИО1 в момент совершения ею административного правонарушения испытала физические и нравственные страдания, но размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда не соответствует последствиям. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на постановление по делу об административном правонарушении, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Кроме того, постановление также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в кафе-бар «

<

адрес>», в результате конфликта, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла побои гр-ке ФИО1, а именно нанесла 1 удар в область головы и лица, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого и левого глаза, с распространением на скуловую область справа, кровоподтек в лобной области слева, 2 кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья, в средней и нижней трети, ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области справа, кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава, которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории повреждений не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

Таким образом, вышеуказанным постановлением, установлено, что ФИО2 своими умышленными действиями нанесла побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства, при которых ответчик нанесла побои ФИО1, унизив тем самым ее честь и достоинство, установлены и подтверждены исследованными доказательствами, которые отражены в указанном постановлении: телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства так же были исследованы судом в полном объеме. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при объективном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ у гр-ки ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области нижнего века правого и левого глаза, с распространением на скуловую область справа, кровоподтек в лобной области слева; 2 кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья, в средней и нижней трети, ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области справа; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава.

Кровоподтек в области нижнего века правого и левого глаза, с распространением на скуловую область справа, кровоподтек в лобной области слева, 2 кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья, в средней и нижней трети, ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области справка; кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава у гр-ки ФИО1, могли быть причинены действием твердого тупого предмета или предметом, ограниченной поверхностью, в период времени от 03 до 07 суток до момента объективного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при падении с высоты собственного роста, в том числе при обстоятельствах «…неизвестная девушка нанесла один удар стулом по правой части лица в область глаза» указанных в настоящем определении, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является супругом истца. Жена ходила в кафе, утром после случившегося у нее были телесные повреждения (синяки на глазах) были головокружения, головные боли, он два дня ухаживал за женой, так как она ничего делать сама не могла. В больницу супруга не обращалась, так как в больнице работают знакомые, она не хотели, чтобы кто-то знал о случившемся, обращалась в больницу только для производства экспертизы. Она переживала, плакала, у нее была сильная боль в голове, головокружения до рвоты, он покупал жене обезболивающие средства от головной боли. 2,5 – 3 недели жена не могла выйти из дома. Долго проходили повреждения на лице и кружилась голова.

Таким образом, факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных побоями, нанесенными ответчиком, нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами. 

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Кроме того, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать, п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). 

Между тем, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, которые выразились в длительном болезненном состоянии потерпевшей после случившегося, лишающем ее возможности уделять должное внимание и заботу по отношению к своим несовершеннолетним детям, наличие внешних повреждений, стесняющих потерпевшую и лишающих выхода на улицу, необходимости принятия обезболивающих препаратов, отрицательных эмоциях, чувствах обиды, переживаниях по поводу случившегося. Суд так же учитывает фактические обстоятельства факта нанесения побоев; обстановки, в которой они были нанесены, их характер. 

Таким образом, учитывая степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика ФИО2, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей. 

Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей в рамках настоящего дела, подтверждаются квитанцией НМВ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой адвокат ФИО9 оказал услуги по консультированию, подготовке иска о компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика с пользу истца 2000 рублей по оплате за оказанные юридические услуги, что является разумным и справедливым.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, размер которых определен судом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, УИН №) в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Роппель

Мотивированный текст решения составлен: 16 апреля 2024 года

Судья:Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-323/2024 

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД: 70RS0008-01-2024-000413-15