УИД №

дело №2-896/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 12 июля 2021 года 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 54174 руб. 40 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 39,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Русславбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о поведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО).

По результатам торгов, права требования к заемщикам Банка переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг..

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С дд.мм.гггг. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности должника по кредитном договору № от дд.мм.гггг. составляет: 36446 руб. 46 коп. – основной долг; проценты за пользование кредитом – 66326 руб. 18 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 102772 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 3255 руб. 45 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали по следующим основаниям: 1) истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности; 2) истцом не представлено в материалы дела доказательств уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования; 3) истец представил в материалы дела не заверенные копии кредитного договора; 4) в материалах дела отсутствует выписка из акта приема-передачи документов по договору уступки прав требования; 5) истец не представил в материалы дела доказательств исполнения кредитного договора. В случае удовлетворения требований просили снизить размер процентов подлежащих ко взысканию.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 54174 руб. 40 коп. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. под 39,5% годовых.

В судебном заседании также было установлено, что ответчик свои обязанности по погашению вышеуказанного кредита исполнял ненадлежащим образом, что послужило причиной образования задолженности.

С дд.мм.гггг. по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности должника по кредитном договору № от дд.мм.гггг. составляет: 36446 руб. 46 коп. – основной долг; проценты за пользование кредитом – 66326 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу №А40-24437515 АКБ «Русславбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

дд.мм.гггг. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о поведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка РСБ 24 (АО).

По результатам торгов, права требования к заемщикам Банка переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ответчику от истца ООО «ТЭГОМА» было направлено уведомление об уступке прав (требований), согласно которому предлагалось погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 21.01.2015г. на банковские реквизиты ООО «ТЭГОМА».

Задолженность по кредитному договору № от 21.01.2015г. ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дд.мм.гггг. размер задолженности должника по кредитному договору № от дд.мм.гггг. составляет: 36446 руб. 46 коп. – основной долг; проценты за пользование кредитом – 66326 руб. 18 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015г., иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с дд.мм.гггг., когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу и процентам, при этом датой уплаты ежемесячного платежа, согласно Графика платежей, являлось 21 число каждого месяца. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.п.2, 3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, направленного по почте дд.мм.гггг., мировым судьей судебного участка №44 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области дд.мм.гггг. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от 21.01.2015г., который определением от дд.мм.гггг. был отменен по заявлению должника, представившим возражения относительно его исполнения.

К моменту выдачи судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам до дд.мм.гггг. истёк, а по платежам с дд.мм.гггг. был приостановлен до отмены судебного приказа, т.е. до дд.мм.гггг., после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ увеличился до 6 месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг., т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам до дд.мм.гггг. истек. 

На основании изложенного, в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом Графика платежей по кредиту следует, что задолженность по кредитному договору № от 21.01.2015г., которая образовалась за период после дд.мм.гггг. по основному долгу составляет 9138 руб. 47 коп. (ноябрь 2016 года – 2994 руб. 26 коп., декабрь 2016 года – 3101 руб. 07 коп., январь 2017 года – 3043 руб. 14 коп.).

Задолженность ответчика по процентам по кредитному договору № от 21.01.2015г. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 13255 руб. 28 коп. ((9138 руб. 47 коп. х 246 дн. / 366 х 39,5%) + (9138 руб. 47 коп. х 1095 дн. / 365 х 39,5%)).

В связи с изложенным, иск ООО «ТЭГОМА» подлежит частичному удовлетворению и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.01.2015г. в размере 22393 руб. 75 коп., в том числе: сумма основного долга – 9138 руб. 47 коп., сумма процентов – 13255 руб. 28 коп. 

Ссылка ФИО1 на то, что прекращение платежей по кредитному договору было связано с закрытием АКБ «Русславбанк» по причине банкротства, после чего он не имел возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для его освобождения от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора – АКБ «Русславбанк» лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что им были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства. 

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовался, кредитные платежи в депозит нотариуса им не вносились.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не имеется.

Довод ответчика о том, что истец не представил заверенные копии кредитного договора отклоняется, поскольку по запросу суда оригинал кредитного договора находится в материалах дела.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства исполнения кредитного договора не может служить основанием для отказа в иске, т.к. согласно выписки по счету №, АКБ «Русславбанк» перечислил ФИО1 дд.мм.гггг. денежные средства в сумме 54174 руб. 40 коп. по кредитному договору № от 21.01.2015г.

Довод ответчика о том, что истец не представил выписку из акта приема-передачи документов по договору уступки прав требований, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно п.1.2. договора уступки прав требования (цессии) № от дд.мм.гггг., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере 7500000 руб. Как следует из платежных поручений № от 12.11.2018г. и № от 04.12.2018г. денежные средства в размере 7500000 руб. по договору цессии № от дд.мм.гггг. были перечислены ООО «ТЭГОМА» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем, права требования по кредитному договору № от 21.01.2015г. от Банка перешли истцу. Из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требований № от дд.мм.гггг. следует, что ООО «ТЭГОМА» приняло от цедента документы, удостоверяющие право требования, а именно оригинал кредитного досье, которое было представлено истцом и находится в материалах настоящего гражданского дела.

В возражениях на исковое заявление ответчик также просит суд снизить размер подлежащих ко взысканию процентов за пользование кредитом, вместе с тем, предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Поскольку иск ООО «ТЭГОМА» удовлетворён частично в связи с пропуском срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из суммы удовлетворенных требований 22393 руб. 75 коп., в размере 871 руб. 81 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 22393 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 871 руб. 81 коп. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани 

Судья А.С. Эктов