40RS0001-01-2024-018007-55

Дело № 2-1-1646/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

председательствующего судьи Конопелкина Н.С., 

при секретаре Рыбаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 марта 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам 

<

данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

данные изъяты> не исполнена обязанность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях, в связи с чем просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с 01.04.2024 по 13.11.2024 в размере 133 761 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 012 руб. 84 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и 

<

данные изъяты> заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора 

<

данные изъяты> выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 03.10.2022г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 25.4 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 01.04.2024 по 13.11.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 761 руб. 40 коп., в том числе просроченные проценты – 21 212 руб. 40 коп., просроченный основной долг – 112 549 руб.

18.03.2024 года заемщик 

<

данные изъяты> умерла.

Согласно данным ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя 

<

данные изъяты> открыто 5 счетов, общая сумма денежных средств на них составляет 34 126 руб. 87 коп., по состоянию на 16.01.2025 открыто 5 счетов, общая сумма составляет 30 230 руб. 09 коп.

Согласно данным ФППК «Роскадастр» 

<

данные изъяты> принадлежит ? права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоиость объекта недвижимости составляет 3776712 руб. 53 коп.

Иное имущество отсутствует.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из материалов дела следует, что наследником по закону 

<

данные изъяты> является её дети - ФИО3 и ФИО4. Брак 

<

данные изъяты> с ответчиком ФИО2 расторгнут 31 января 2015 года.По состоянию на 03 сентября 2024 года наследники после умершей 

<

данные изъяты> в нотариальную контору не обращались (л.д. 59).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 68) - адрес регистрации 

<

данные изъяты> третье лицо ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 128).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 809- 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ требования Банка к наследнику о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенное положение п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) за счет и в пределах стоимости перешедшего имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии за период с 01.04.2024 по 13.11.2024 в размере 133 761 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 012 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года