Дело №1-229/2017

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 12 октября 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием государственного обвинителя Постернак М.Б.

подсудимого ФИО1

защитника Червовой Н.В.

с извещением потерпевшей Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем вырывания пробоя с двери гаража, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, откуда умышлено, из коростных побуждений, тайно похитил алюминиевый казан, объемом 18 литров, стоимостью 2000 рублей, бензопилу «Poulan 2250», стоимостью 5000 руб., принадлежащие Г.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пунктам Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в совершенном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику со стороны правоохранительных органов, состояние здоровья подсудимого, участие его в боевых действиях.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 ч.6 ст.15, ст.62, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 240 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куски алюминиевого казана в количестве 36 штук, переданные на хранение потерпевшей Г., - вернуть потерпевшей Г.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.