Дело № 2-958/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: Председательствующего судьи Шматова С.В. 

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником части жилого дома (76/100 доли), расположенного по адресу 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Она, как собственник жилого дома имеет право приобрести в собственность земельный участок. Однако, ФИО3 являясь собственником 24/100 доли этого же жилого дома, уклоняется от обращения с заявлением в уполномоченный орган для оформления в собственность земельного участка. 

Просит признать за ней право собственности на 76/100 доли земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, признать за ней право на подачу заявления и оформления права собственности на 76/100 доли земельного участка в отсутствие одновременного согласия других собственников, произвести государственную регистрацию права собственности на указанную долю земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не указала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что правоотношения по пользованию спорным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> возникли на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка площадью 600 кв.м. для индивидуального строительства жилого дома Ч., а также договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ч. и Краснооктябрьским РАЙКО. Согласно данному договору земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес> закреплен в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ за Ч. 

Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п принят в эксплуатацию индивидуальный жилой 

<

адрес>, принадлежащий Ч.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. обменял указанный жилой дом на квартиру с ФИО2 и Г. В результате мены Г.. приобрела в собственность 3\4 доли 

<

адрес>, ФИО2 - 1\4 долю дома, что подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ 

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел в натуре указанного дома, Г.. выделена 

<

адрес> общей площадью 108 кв.м., ФИО2 - 

<

адрес> общей площадью 33,6 кв.м. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрела в собственность 

<

адрес>. 

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выделенная Г.. 

<

адрес> соответствует 76/100 доля 

<

адрес> по ул. им. Ермоловой 

<

адрес>, выделенная ФИО2 

<

адрес> соответствует 24/100 долям указанного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ за Г. зарегистрировано право собственности на 76/100 доли указанного дома, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с учетом решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в собственность 

<

адрес>, которая соответствует 24/100 долям жилого 

<

адрес>. 

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Учитывая, что Г. принадлежит на праве собственности 76/100 доли жилого дома, то она вправе претендовать на долю земельного участка, соответствующую доле в праве собственности на жилой дом, т.е. на 76/100 доли земельного участка. 

Г. обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области о регистрации права на земельный участок по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра уведомило Г. о приостановлении государственной регистрации права, в связи с не предоставлением сведений об установлении размера долей в праве долевой собственности на земельный участок, в регистрирующий орган обратился лишь один участник права долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления государственная регистрация возобновлена. Ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Г. отказано в предоставлении земельного участка по адресу 

<

адрес> в собственность бесплатно.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 24/100 доли земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес>

Таким образом, с учетом решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Г. приобрела право на получение в собственность бесплатно 76/100 долей земельного участка площадью 600 кв.м., в связи с чем, исковые требования Г. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку признание судом за Г. права собственности на 76/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является безусловным основанием для внесения записи в ЕГРП, требования Г. о признании за ней права на подачу заявления и оформления права собственности на долю земельного участка в отсутствие одновременного согласия других собственников, проведение государственной регистрации права собственности на указанную долю земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить частично. 

Признать за ФИО2 право собственности на 76/100 доли земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу 

<

адрес>, отказав в остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.В. Шматов

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья С.В. Шматов