дело 12-365/2019

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани ФИО2, при секретаре Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своей жалобы указала, что Административная комиссия вынесла постановление об административном правонарушении, в соответствии с которым она осуществила парковку принадлежащего ей автомобиля на территории с зелеными насаждениями вблизи 

<

адрес>, что было зафиксировано техническим средством «Дозор-МП» (идентификатор 118-006-185), имеющим функции фотосъемки, но не работающим в автоматическом режиме. Кроме того, считает, что территория, на которой располагался ее автомобиль не является озелененной. Просит постановление Административной комиссии г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, добавив, что не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что понятие «озелененная территория» установлено Правилами благоустройства г. Казани. Техническое средство «Дозор-МП» является вопреки доводам заявителя техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Правонарушитель не был вызван для составления протокола, поскольку в данном случае предусмотрен упрощенный порядок, который не требует составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.6 Правил благоустройства города Казани, утверждённых решением Казанской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок, парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 21 минуту ФИО1 разместила свой автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», государственный номер №, на озелененной территории вблизи 

<

адрес>. 

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, с соблюдением требований части 3 статьи 28.6, части 5 статьи 29.5, частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП», идентификатор №, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим соответствующую поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке 8/2018-6, действительна поверка до ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РТ, которые не позволили бы административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что правонарушение зафиксировано техническим устройством, не работающим в автоматическом режиме, она не была вызвана для составления протокола об административном правонарушении, а территория, на которой находился ее автомобиль, не является озелененной территорией, являются необоснованными и основаны на неправильном толковании закона. 

Все представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и получены в соответствии с требованиями закона. Данные доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Административной комиссии.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья