Дело № 2-2202/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А, при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Х», Департаменту лесного хозяйства [Адрес], ИФНС Россоии [Номер], ИФНС России [Номер] о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором от [ДД.ММ.ГГГГ] он приобрел в собственность у ФИО2 автомобиль марки [ ... ] 2014 годы выпуска государственный регистрационный знак [Номер] VIN:[Номер], номер кузова [Номер], номер двигателя [Номер].

На момент покупки автомобиля у него имелось постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], в отношении автомобиля [ ... ] 2014 годы выпуска государственный регистрационный знак [Номер]. Согласно договора ФИО2 передал ему автомобиль в момент подписания договора.

С момента приобретения, автомобиль находился у него, он произвел её ремонт, т.к. автомобиль имел технические повреждения, в связи с чем, автомобиль не был переоформлен в тот же день. При заключении договора купли-продажи ФИО6 не сообщил ему об имеющемся ограничении, он не имел возможности и не должен был знать об имеющемся запрете в отношении приобретаемого имущества, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Таким образом, у него возникло право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

В конце [ДД.ММ.ГГГГ] года он обратился в отдел ГИБДД для регистрации договора купли-продажи указанного автомобиля, где ему пояснили, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Он обратился в [Адрес] отдел [Номер] УФССП по [Адрес] с просьбой разъяснить, в связи с чем, наложен запрет. На его обращение ему сообщили, что действительно на автомобиль, принадлежащий ФИО7, наложен запрет на регистрационные действия.

В момент совершения сделки купли-продажи автомобиля он не знал и не мог знать, что ФИО2 не имел права продавать указанную машину. Более того, сам ФИО2 об этом также не знал и не мог знать, поскольку на момент продажи автомобиля запрет на регистрационные действия был снят.

В соответствии с имевшимися в тот момент документами, ФИО8 являлся собственником машины и его право собственности на автомобиль было удостоверено документально. Соответственно никаких сомнений в правах ФИО2 распоряжаться машиной по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной сделки в тот момент не было и не могло быть.

Кроме того, он не является стороной исполнительного производства, по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, он не несет ответственности по обязательствам ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам своим имуществом, и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользования и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

Владея автомобилем, он застраховал автогражданскую ответственность по полису ОСАГО, произвел плановый ремонт автомобиля, поддерживал его в технически исправном состоянии, и регулярно, уже более года на нем передвигается. Ответчик не выполнил свою обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учёта в РЭО. 

Полагает, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем автомобиля.

На основании изложенного, истец просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля [ ... ] 2014 годы выпуска государственный регистрационный знак [Номер] VIN [Номер], номер кузова [Номер], номер двигателя [Номер], снять запрет на регистрационный действия в отношении автомобиля марки [ ... ] 2014 годы выпуска государственный регистрационный знак [Номер] VIN:[Номер], номер кузова [Номер], номер двигателя [Номер].

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель ООО «Х», представитель Департамента лесного хозяйства [Адрес], представитель ИФНС России [Номер], представитель ИФНС России [Номер], представитель третьего лица ГИБДД в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по представлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним" не производятся регистрационные действия в отношении транспортных средств, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должника, что является одним из исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании договора купли – продажи транспортного средства [ ... ] покупатель ФИО1 приобрел у продавца ФИО2 транспортное средство: [ ... ], 2014 годы выпуска, государственный регистрационный знак [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], номер двигателя [Номер] за 650 000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора, передача ТС осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС.

Согласно п. 3.2 Договора, продавец гарантирует, что ТС не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базах данных МВД…..

Как следует из пояснений истца, при покупке автомобиля выяснилось, что на автомобиль наложен запрет судебным приставом, но обратившись к судебному приставу исполнителю, меры о запрете были сняты, о чем выдано постановление. Однако, при обращение в ГИБДД для постановки автомобиля в конце [ДД.ММ.ГГГГ] года, выяснилось, что на автомобиль наложен запрет.

Установлено, что ФИО2 не снял транспортное средство с учета в ГИБДД, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства.

Согласно паспорта транспортного средства [ ... ] ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства. Отметки о новом собственнике ФИО1 не имеется.

Согласно сведений ГУ МВД России по [Адрес], в отношении спорного автомобиля имеются ограничения, которые наложены судебными приставами [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], все ограничения в виде запрета на регистрационные действия [ ... ]

Согласно постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенные [ДД.ММ.ГГГГ].

Вместе с тем, установлено, что на момент покупки имелось ограничение от [ДД.ММ.ГГГГ], о котором стороны не могли не знать.

Таким образом, ФИО2 произведено отчуждение обозначенного автомобиля в нарушение положений закона. 

Согласно сообщения начальника [Адрес] РО [Номер] УФССП по [Адрес] на исполнении судебного пристава находится сводное исполнительное производство по должнику [Номер]- ИП в отношении ФИО2, в пользу взыскателей ФИО9, в пользу ФИО5, в пользу ФИО3, в пользу ИФНС [Номер], в пользу ИФНС [Номер] [Адрес], в пользу ООО «Х», в пользу Департамента лесного хозяйства [Адрес]. В отношении спорного автотранспортного средства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на основании данных исполнительных производств. На момент продажи ФИО2 данного автотранспортного средства запрет по базе «АИС» вынесен, а также ФИО2 знал о своих задолженностях в отношении указанных взыскателей [ ... ]

В настоящее время указанные исполнительные производства находятся на исполнении судебного - пристава исполнителя [Адрес] отдела УФССП по [Адрес] [ФИО 1]. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В силу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, поскольку по настоящему делу требования об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения никем не заявлялись, в том числе, и от добросовестного приобретателя, то не могут быть применены к возникшим правоотношениям и положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе, а именно ст. 302 ГК РФ.

Кроме того, исковые требования истца являются необоснованными, поскольку истец не осуществил необходимых действий по проверке чистоты сделки, которые располагаются в общедоступном доступе на официальном сайте Госавтоинспекции, что подтверждало бы добросовестность приобретения автомобиля.

Доводы истца о том, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля у него имелось постановление об отмене и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], а потому суд должен снять запрет на регистрационные действия со спорного автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку указанное постановление отменяло запрет от [ДД.ММ.ГГГГ], но не от [ДД.ММ.ГГГГ] (впоследствии [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ]).

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании добросовестным приобретателем спорного транспортного средства не имеется, поскольку истец при должной осмотрительности должен был при заключении договора купли-продажи проверить факт наложенных обременений на автомобиль, учитывая открытость сведений об обременении или аресте того или иного автомобиля, которые располагаются в общедоступном доступе на официальном сайте Госавтоинспекции.

Соответственно не имеется оснований и для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 [ ... ] к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Х», Департаменту лесного хозяйства [Адрес], ИФНС России [Номер], ИФНС России [Номер] о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева