Дело № 2-3593/2023

29RS0023-01-2023-002387-30

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 августа 2023 г. 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО9 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, проспект 

<

адрес> В период действия договора по вине жильцов вышерасположенной квартиры ..... собственником которой является ответчик, произошел залив застрахованного жилого помещения. Причина залива находится в зоне эксплуатации ответственности собственника квартиры № 62. В результате имуществу ФИО2 ФИО10. был причинен ущерб в сумме 73 904 руб. 24 коп., который в рамках исполнения договора страхования выплачен выгодоприобретателю платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 73 904 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 13 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик извещалась судом по месту регистрации. Почтовое уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика Килимник ФИО11 в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 ФИО12. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения по адресу: г. Северодвинск, проспект 

<

адрес> 

В период действия договора по вине жильцов вышерасположенной квартиры ....., собственником которой является ответчик ФИО1 ФИО13., произошел залив застрахованного жилого помещения. Причина залива находится в зоне эксплуатации ответственности собственника квартиры ..... 

В результате страхователю ФИО2 ФИО14 был причинен ущерб в сумме 73 904 руб. 24 коп., который в рамках исполнения договора страхования выплачен выгодоприобретателю платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку размер причиненного ущерба не оспаривается, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 73 904 руб. 24 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ФИО16 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 73 904 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417 руб. 13 коп., всего 76 321 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать один) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 г. 

Председательствующий В.В. Ноздрин