№ 1-1139/2020

28RS0004-01-2020-009377-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 26 октября 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Алтуховой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Абрамова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перуновой А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 15 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне),при следующих обстоятельствах:

17 августа 2020 года около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома № 64 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, увидел автомобиль марки «ToyotaIst», государственный регистрационный знак ***, в кузове синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, в замочной скважине двери которого с водительской стороны находилась связка ключей. ФИО1 решил вернуть ключи владельцу, закрыв автомобиль, пошел в магазин «Север» и спортзал, расположенные по адресу: ул. Горького, 66 г. Благовещенска Амурской области. Не установив хозяина автомобиля, 17 августа 2020 года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь около автомобиля марки «ToyotaIst», государственный регистрационный знак ***, расположенного в 2 метрах в западном направлении от дома № 64 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, решил неправомерно завладеть данным автомобилем с целью осуществления поездки по улицам города Благовещенска Амурской области.

17 августа 2020 года около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь около автомобиля марки «ToyotaIst», государственный регистрационный знак ***, расположенного в 2 метрах в западном направлении от дома № 64 по ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «ToyotaIst», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права пользоваться, владеть и распоряжаться автомобилем, и желая этого, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися ключами открыл дверь автомобиля марки «ToyotaIst», государственный регистрационный знак ***, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля при помощи ключей и начал движение на данном автомобиле, тем самым совершил на нем незаконную поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ToyotaIst», государственный регистрационный знак ***, синего цвета, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 320 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав в своём заявлении, что причинённый ему ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, причиненный преступлением вред возместил в полном объёме, с потерпевшим примирился.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства ***, автомобиль марки «ToyotaIst», государственный регистрационный знак ***, - считать переданными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить с момента вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства ***, автомобиль марки «ToyotaIst», государственный регистрационный знак ***, – считать переданным собственнику Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский