Дело № 2-2-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 13 мая 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием помощника прокурора Оршанского района Республики Марий Эл ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника в дорожно–транспортном происшествии (далее ДТП) к ФИО10, просили взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 и ФИО5, каждого, по 2000000 рублей; в пользу 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7, каждого по 1500000 рублей; кроме того, в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 10540 рублей, в пользу ФИО7 расходы на погребение в размере 8130 рублей.

В обоснование требований истцы указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 07 минут на автомобильной дороге 

<

адрес> погибла дочь, сестра и внучка истцов - ФИО13 Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО10, который управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО13 Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года по делу № ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека. Реакция утраты на смерть близкого человека проявляется у истцов (в том числе, и по прошествии времени) эмоциональным шоком, беспокойством, плачем, нарушением сна, аппетита, сужением сознания на психотравмирующих переживаниях, постоянными воспоминаниями о умершей, душевной тоской.

По ходатайству истцов ФИО4, ФИО7, определением суда от 13 мая 2019 года принят отказ истцов от исковых требований к ответчику ФИО10 в части возмещения расходов на погребение, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО4, действующая также в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить; дали пояснения, аналогичные изложенному выше и в исковом заявлении, пояснили, что до настоящего времени испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого и родного человека: дочери, сестры, внучки, внезапная смерть которой стала для них глубоко травмирующим личным событием и явилась невосполнимой утратой. Они ежедневно вспоминают погибшую, скучают по ней, переживают горе, стресс. 

Представитель истцов М., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в заявленных истцами суммах; дал пояснения, аналогичные изложенному выше и в исковом заявлении, дополнил, что истцам преступными действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку смерть ребенка: дочери, сестры, внучки – одно из самых трагичных событий в жизни истцов и невосполнимая утрата родного человека. Считает, что заявленные истцами суммы компенсации морального вреда не подлежат снижению, поскольку преступление совершено ответчиком ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушившим Правила дорожного движения РФ; он не извинился перед истцами, не выразил сочувствия и скорбь, в содеянном не раскаялся. 

Ответчик ФИО10 содержится в местах лишения свободы. На основании его ходатайства, в соответствии со ст.155.1 ГПК РФ, судом обеспечено его участие при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО10 в судебном заседании согласился с тем, что его действиями причинен моральный вред родителям погибшей девочки, но не согласен с заявленными истцами суммами компенсации морального вреда, считает их завышенными, подлежащими уменьшению, полагает, что с иском в суд вправе были обратиться лишь родители погибшей, а не ее сестры, братья и бабушка. Дополнил, что имущества в собственности не имеет; в местах лишения свободы трудоустроен, получает ежемесячную заработную плату в размере 1700 рублей; медицинских противопоказаний к трудоустройству не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом нравственных страданий каждого истца, принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, уголовное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2018 года ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 07 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях ограниченной видимости в связи с сумерками, при пасмурной погоде без осадков, управлял личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с небезопасной скоростью, с включенным ближним светом фар, двигаясь по прямому участку автомобильной дороги «

<

адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, по горизонтальной проезжей части с сухим асфальтированным покрытием без выбоин, по своей полосе движения, в направлении от 

<

адрес>

ФИО10, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил движение управляемого автомобиля «змейкой» (следуя от одной полосы к противоположной полосе движения), при котором, продолжая движение с небезопасной скоростью, выехал на правую обочину по ходу своего движения, после чего, не снижая скорости движения, колесами правой стороны управляемого автомобиля продолжил движение по правой обочине и совершил наезд на пешехода ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате нарушения ФИО10 Правил дорожного движения РФ пешеходу ФИО13 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности смерть ФИО13

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п.4 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. 

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из обстоятельств, установленных приговором суда от 27 ноября 2018 года, следует, что несоблюдение ФИО10 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями в виде причинении смерти потерпевшей ФИО13

Из материалов дела следует, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является близким родственником: дочерью истцам ФИО5 и ФИО4, сестрой – ФИО11 (после заключения брака ФИО12), ФИО8, ФИО7, 

<

данные изъяты> внучкой - ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

По смыслу закона гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних потерпевших может быть предъявлен их законными представителями.

Согласно положениям ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая, что в результате совершенного ФИО10 преступления, повлекшего смерть ФИО13, истцам - родителям погибшей: ФИО5 и ФИО4, сестре ФИО11 (после заключения брака ФИО12), братьям ФИО8, ФИО7, 

<

данные изъяты> бабушке ФИО6, причинены невосполнимые нравственные страдания, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцам, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тесную родственную связь ФИО13 с ее родителями ФИО4, ФИО5, сестрами: ФИО2, ФИО3, ФИО14, братьями: ФИО8, ФИО7, бабушкой ФИО6, виновные действия ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшие смерть потерпевшей, степень нравственных страданий истцов, заключающихся в потере близкого человека, внезапная смерть которого стала для них глубоко травмирующим личным событием и явилась невосполнимой утратой, материальное положение ответчика, отбывающего наказание в исправительной колонии, требования разумности и справедливости, суд полагает разумной и достаточной для взыскания с ответчика в пользу истцов – родителей погибшей потерпевшей компенсацию морального вреда в размере по 400000 рублей в пользу каждого, по 200000 рублей в пользу истцов: сестер, братьев и бабушки погибшей потерпевшей, что позволит с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истцов и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в связи с чем, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч рублей).

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч рублей).

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4, действующей в интересах 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4, действующей в интересах 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Э.Ш. Арджанова

Решение в окончательной форме принято: 14 мая 2019 года.