Дело №1-410/2019 

(58RS0008-01-2019-003205-07) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Канцерова Е.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № 076 и ордер № 000147 от 13 декабря 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть, как указано в постановлении о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. При этом, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания суд на обсуждение сторон поставил вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Суд, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимого и защитника, поддержавших возвращении дела прокурору, считает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в соответствии со ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Предъявленное ФИО2 обвинение при описании обстоятельств совершения деяния содержит указание о совершении им преступления «группой лиц по предварительному сговору», однако, органом следствия данный квалифицирующий признак при квалификации действий ФИО2 не вменен. Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, тогда как квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» является самостоятельным квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «а» указанной части статьи.

Указанное нарушение является существенным, его невозможно устранить в судебном заседании, что исключает возможность вынесения по делу законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения. 

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Оснований для изменения избранной подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Пензы для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения, или в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров