Дело № 2-1636/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

08 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении границ земельного участка, в котором просит обязать ответчика перенести ограждение, установленное на его участке, расположенном по адресу: Кемеровская область, г.Белово, пгт.

<

адрес> собственником, которого он является, а также взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в размере 300 рублей, указывая на следующее.

На основании решения Беловского городского суда от 06.03.2018г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1806 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик является собственником смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Граница между участками установлена, участок ответчика отмежован. При проведении истцом кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка, было установлено, что забор ответчика, представляющий собой сетку-рабица, по низу профиль с вкопанными металлическими столбами, захватывает участок истца на протяжении длины забора - 19 метров. Из межевого плана следует, что фактическая и юридическая смежная граница участков не совпадает. Забор, огораживающий земельный участок ответчика, расположен за границей ее земельного участка, на земельном участке истца. Границы ответчика на местности были установлены в 2008 году и с истцом не согласовывались. 

Ответчик отказывается добровольно восстанавливать границы земельных участков и убрать ограждение с земельного участка истца.

Определением судьи от 20.06.2018г. при принятии и искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «КОКЦ», МУ «КЗР и МИ г. Белово», Администрация Беловского городского округа Кемеровской области.

12.07.2018г. в ходе проведения досудебной подготовки по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

27.07.2018г. в ходе проведения досудебной подготовки по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в качестве 3-го лица ПАО «Сбербанк России». 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования (л.д.152), согласно которых просит установить следующие границы земельного участка: по трапеции 45м07см, по нижней горизонтали 21м5см, в сторону земельного участка 

<

адрес> и так же границу (проход) по трапеции между участками 

<

адрес> и 

<

адрес> длина 37м28см ширина 1м10см. 

Истец ФИО2 в судебном заседании от 08.11.2018 года исковые требования с учётом их уточнения, пояснения, изложенные в исковом заявлении, ранее сказанное в судебном заседании от 26.09.2018 года поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание от 08.11.2018 года не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие по письменному заявлению.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание от 08.11.2018 года не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по письменному заявлению.

Представитель ответчика ФИО3, соответчика ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности от 14.09.2018г., выданной сроком на 3 года (л.д.136) в судебном заседании от 08.11.2018 года исковые требования ФИО2 с учётом их уточнения не признал в полном объёме, дал пояснение. Ранее сказанное в судебном заседании от 26.09.2018 года поддержал в полном объеме. 

Соответчик ФИО8 в судебном заседании от 08.11.2018 года исковые требования ФИО2 с учётом их уточнения не признала в полном объёме, ранее сказанное в судебном заседании от 26.09.2018 года поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра (Беловский отдел), извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание от 08.11.2018 года не явился, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра (л.д.165). 

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание от 08.11.2018 года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в материалы дела ранее представлены письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.67-69). 

Представитель третьего лица - МУ «КЗР и МИ г.Белово», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание от 08.11.2018 года не явился, в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.166).

Представители третьих лиц - ООО «КОКЦ», Администрации Беловского городского округа Кемеровской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание от 08.11.2018 года не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу вышеуказанных норм закона собственник земельного участка вправе возводить сооружения в виде ограждения своего земельного участка, соблюдая при этом обязательные требования градостроительных, строительных и иных норм и правил и не нарушая при этом право собственности или законное владение иных лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поэтому, обращаясь в суд с негаторным иском, истец в порядке ст.56 ГПК РФ, должен доказать факт нарушения ответчиком строительных норм и правил при возведении забора, что нарушает право собственности истца на его объект недвижимости либо создает реальную угрозу такого нарушения.

Вместе с тем, эти юридически значимые обстоятельства истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не доказаны. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ 2018 года является собственником земельного участка, площадью 1806 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2018г., из которой следует, что земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.5-6,40-41). 

Собственником земельного участка площадью 1394+/-26,13 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.2018г. являлась ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.02.2018г. следует, что ФИО3 продала в общую совместную собственность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, жилой дом, общей площадью 334,6 кв.м., с кадастровым номером № №, и земельный участок, общей площадью 1394 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.52-53,111-113). Договор подписан заключившими его сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2018г. № 42/100/003/2018-9731, правообладателями земельного участка, площадью 1394+/-26,13 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, пгт

<

адрес>, 

<

адрес>, являются: ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, ФИО4 ФИО18 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, общая совместная собственность которых зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.2018г., ипотека, в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.37-39). 

Данные земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными вдоль границы. 

Из представленного в материалы дела кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № усматривается, что 28.10.2008г. в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, подписанное ведущим специалистом МУ «КЗР и МИ г. Белово» ФИО9. к заявлению приложены выписка из решения Бачатского поселкового Совета народных депутатов от 15.06.91г. № об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО1 №, имеющему земельный участок № на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также к заявлению приложено описание земельных участков, выполненное по заказу ФИО5 – ОАО «КОКЦ» Беловский городской филиал. В кадастровом деле имеется акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1394 кв.м., утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Белово Кемеровской области 09 августа 2007г., из которого следует, что границы земельного участка согласованы органом местного самоуправления, а также со смежным землепользователем участка по 

<

адрес> – ФИО20 (так указано в акте). Решением об учете изменений объекта недвижимости от 31.10.2008г. №К21/08ГКУ(ПВД)-215 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области Территориальный отдел №, внесены сведения о новых значениях площади, разрешенном использовании и результатах кадастровой оценки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее внесённых в документы соответствующего подраздела (л.д.70-92).

Таким образом, границы указанного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО8 и ФИО6, установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером №, границы земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, как следует из представленного в настоящее дело решения Беловского городского суда Кемеровской области от 08.04.2008 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2008 года, принятого по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО10 об устранении нарушений и защите прав владельца земельного участка, которым отказано в удовлетворении требований истцу в полном объёме, установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что когда он купил земельный участок у ФИО23 в 1991 году, то у соседей Г-вых уже было ограждение. Забора на земельном участке ФИО23 не было, он стал производить строительство, никто из поссовета не выезжал на его земельный участок, не производил границы. В 1998 году он поставил забор по факту. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон. 

В силу положений ч.ч.1,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав изложенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение указанных норм не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что установленное между смежным земельным участком, собственниками которого в настоящее время являются ФИО6 и ФИО8, и участком, принадлежащим истцу, границы которого не установлены в предусмотренном законом порядке, ограждение установлено с нарушением требований градостроительных, строительных и иных норм и правил, и при этом нарушает его право собственности земельным участком. В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления с учётом его уточнения в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 об установлении границ земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 13 ноября 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева