Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника 

<

адрес> городского прокурора Алейниковой Е.А., потерпевшего- Потерпевший №1, защитника- адвоката Годунова, подсудимого- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный у 

<

адрес>, проник в салон, и, осознавая, что разрешение на право управления данным автомобилем он не имеет, запустил двигатель имеющимися у него ключами от замка зажигания и совершил на нем поездку по 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут припарковал автомашину 

<

адрес>, где и был ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, подсудимый, его защитник, а также потерпевший, не возражали в суде против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершения я автомобилем без цели хищения (угон). Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период дознания, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о его личности, который на учете в ПНД и НД не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, семейное, социальное и финансовое положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает в их совокупности первичное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд не соглашается с органом дознания о совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения материалами дела. Поэтому судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. Суд не видит возможности применить к ФИО1 положение ч. 6 ст. 15, ст. 64; ч.1 ст.62 УК РФ. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания у суда нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>»)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: автомашина «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, а так же ключ от замка зажигания от вышеуказанной автомашины оставить по принадлежности у собственника транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева