Дело № 2-158/2020

УИД 23RS0001-01-2019-003302-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 21 января 2020 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Хомченковой О.И., 

при секретаре Тереховой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «СК Мегаполис», в котором просит взыскать в его пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве от 19.08.2016 г. № 1-11-5/475 в сумме 267 677 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Свои исковые требования мотивирует тем, что 19.08.2016 г. между ним и ООО «СК Мегаполис» заключен договор № 1-11-5/475 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры №, расположенной на одиннадцатом этаже в секции – 1, имеющей отдельный подъезд, многоквартирного двадцати пяти этажного жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Общая проектная площадь объекта – 38,21 кв.м. Согласно п. 3.3 указанного договора, стоимость объекта долевого строительства составила 1 497 832 руб. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно 31.05.2018 г., срок передачи объекта заказчику – до 31.08.2018 г. (п. 5.2 договора). Он свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – 19.06.2019 г. Фактически передачи объекта заказчику осуществлена 06.09.2019 г. Ввиду не добросовестного исполнения возложенных на себя обязательств он 23.08.2019 г. направил ответчику претензию. 26.08.2019 г. указанная претензия получена, однако оставлена без внимания. Согласно п. 7.1 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, не исполнившая свои обязательства или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до исполнения обязательств. Полагает, что поскольку ответчик нарушил срок, то обязан выплатить ему неустойку за период времени с 01.09.2018 г. по 06.09.2019 г. в размере 267 677 руб. (1 497 832*370 дней*0,0483 % ставка рефинансирования). Более того он понес судебные расходы в виде представительских и иных услуг по договору на оказание юридических услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Компенсацию морального вреда он оценивает в 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК Мегаполис» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму заявленной неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве до 50 000 руб., моральный вред до 1 000 руб., судебные расходы до 5 000 руб., штраф соответственно. 27.03.2018 г. истцу было направлено сообщение о переносе срока сдачи объекта на 01.01.2019 г. Данное изменение срока осуществлено застройщиком в рамках срока действия разрешения на строительство № от 07.09.2015 г. срок действия которого установлен до 07.09.2021 г. 19.06.2019 г. застройщиком получено разрешение на ввод объект в эксплуатацию, о чем сообщено ФИО2 10.07.2019 г. заказным письмом. 06.09.2019 г. между ФИО2 и ООО «СК Мегаполис» подписан акт приема, в соответствии с которым стороны подтвердили обязательства застройщика прекращенными надлежащим исполнением. Учитывая объем и характер выполненных представителем истца юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, ответчик считает возможным уменьшить размер суммы на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

19.08.2016 г. между ООО «СК Мегаполис» и ФИО2 заключен договор №1-11-5/475 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.6 договора объектом долевого строительства является квартира № (строительный код 1-11-5) этап – 2, количество комнат – 1, этаж -11. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту без участия площади лоджии и предварительно составляет 36,48 кв.м. Проектная площадь с лоджией – 38,21 кв.м с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджии.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «СК Мегаполис» обязался построить и передать дольщику квартиру квартира № (строительный код 1-11-5) этап – 2, количество комнат – 1, этаж -11, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а дольщик в свою очередь оплатить и принять указанную квартиру. 

В соответствии с п. 3.3 договора цена составляет 1 497 832 руб.

Согласно п.5.1 передача и принятие квартиры осуществляется на основании передаточного акта, не раньше, чем после получения в установленном порядке разрешении на ввод в эксплуатацию.

Согласно п.5.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику определен 31.08.2018 г. 

Договорные обязательства истцом исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе и по оплате стоимости объекта долевого строительства, согласно п.3.3 договора долевого участия в полном объеме, за счет собственных средств и кредитных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случает, предусмотренных законом. 

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 20.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст.10 ФЗ от 20.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение п.5.2 договора долевого участия, ст.309, ст.310 ГК РФ, ст.6 ФЗ №214-ФЗ свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи, которым срок сдачи предусмотрен не позднее 31.08.2018 г.

01.12.2018 г. в адрес истца было направлено предложение о подписании дополнительного соглашения о переносе срока строительства.

Спорная квартира была передана ФИО2 лишь 06.09.2019 г., что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта.

Таким образом, застройщик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем, право истца на своевременное получение квартиры было нарушено.

До обращения в суд, истец в соответствии с договором долевого участия и Законом «О защите прав потребителей» в адрес ответчика направил досудебные претензии с просьбой уплатить неустойку. Факт получения претензий подтверждается наличием отметки о получении застройщиком и подписью получателя.

Претензия оставлена без ответа.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу первому ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В абзаце 2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом изложенного, применяя положения ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50 000 руб., поскольку имеет место несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств (06.09.2019 г. квартира уже передана застройщику), соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также судом принимается во внимание, что 06.09.2019 г. квартира уже передана застройщику. 

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая требования разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ч.6 ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации иди уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда.

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Суд полагает возможным применить правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей.

На основании ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности возмещения расходов, объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств, длительность его рассмотрения, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования Абинский район подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «СК Мегаполис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ООО «СК Мегаполис» в бюджет муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.01.2020 г.

Председательствующий: