Дело №12-1077\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 05 октября 2017 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием ФИО1 – защитника по доверенности лица привлеченного к административной ответственности, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление консультанта территориального отдела №28 ТУ Госадмтехнадзора МО № 28/1568/85 от 17.08.2017 о привлечении Администрации г.п. Одинцово к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона МО 37/2016-ОЗ «Кодекс МО об АП», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела №28 ТУ Госадмтехнадзора МО № 28/1568/85 от 17.08.2017 Администрация г.п. Одинцово привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона МО 37/2016-ОЗ «Кодекс МО об АП» и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Как следует из постановления, 14.07.2017 г. в 11 ч. 20 мин. по адресу: Московская область, вблизи с. Ромашково выявлено нарушение п. 1, п. 10 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области», п. 1, п. 10 ст. 56 «Нормы и правила благоустройства территории городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области» от 17 марта 2015г. №6/11, выразившееся в ненадлежащем состоянии, несвоевременной уборке мест общественного пользования, а именно на территории земельного участка, расположенного в 2 метрах от дороги «Рублевский проезд» к автодороге «Северный обход» вблизи с. Ромашково выявлено наличие навала строительного мусора. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории является вопросом местного значения и относится к компетенции органов местного самоуправления.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности ФИО2 обжаловала его в суд. Просит отменить постановление, поскольку оно не мотивировано, участки земли принадлежат не г.п. Одинцово, а является собственностью РФ, переданной в бессрочное пользование иной организации.

В судебном заседание представитель доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию. 

В нарушение требований закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, доказательства того, что ответственность за благоустройство спорного участка несет Администрация г.п. Одинцово в материалах отсутствуют.

Статьями 56, 58 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" установлено, что юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области. Ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков.

Таким образом, административному органу надлежало не просто констатировать факт наличия на спорном участке навалов строительного мусора, но и установить принадлежность спорного участка земли, истребовав необходимые документы, приобщив их к материалам дела и сославшись на них в постановлении.

Вместе с тем, ничего из вышеперечисленного сделано не было. Несмотря на то, что заявитель 02.08.2017 подавал ходатайство о продлении срока действия выданного предписания, приводя доводы, что спорный участок не относится к компетенции г.п. Одинцово, данные доводы не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, они не проверены, им не дана оценка, данные доводы ничем не опровергнуты.

Ссылки на ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не могут быть приняты во внимание, поскольку для данных правоотношений в сфере благоустройства имеются специальные нормы, которыми прямо предусмотрена обязанность по надлежащему содержанию территории собственником или правообладателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании, и отменяет постановление должностного лица.

Из материалов дела следует, что события вмененного правонарушения имели место 14.07.2017 г., а соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении по данному основанию.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежат безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела №28 ТУ Госадмтехнадзора МО № 28/1568/85 от 17.08.2017 о привлечении Администрации г.п. Одинцово к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Закона МО 37/2016-ОЗ «Кодекс МО об АП», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись Савинов С.С.