Мировой судья Дюльдин А.И. Дело № 44-г-19/2019

Федеральный судья Добровольский Д.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 августа 2019 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Соседова Е.А., 

членов: ФИО1, ФИО2

при секретаре Романовой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску контрольного комитета администрации города Тамбова в защиту прав ФИО3 к ИП ФИО4 о возмещении убытков, по заявлению о взыскании судебных расходов.

по кассационной жалобе администрации г.Тамбова (контрольный комитет) в лице представителя ФИО5, поступившую в Тамбовский областной суд 05.06.2019г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум 

установил:

Администрация г.Тамбова (контрольный комитет) обратилась в суд с иском в защиту прав ФИО3 к ИП ФИО4 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, в связи с оказанием некачественной услуги по ремонту телефона.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 октября 2018 года, в удовлетворении иска отказано. 

ИП ФИО4 обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 26000 руб., где 19000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 7000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года судебные расходы в полном объеме взысканы с контрольного комитета администрации г.Тамбова. 

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года изменено. Взыскано в пользу ИП ФИО4 с контрольного комитета администрации г.Тамбова за счет местного бюджета судебные расходы в размере 22000 руб., с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскано судебных расходов 5000 руб. 

В кассационной жалобе контрольный комитет администрации г.Тамбова просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение. Указывают, что судами неучтено, что иск предъявлялся в защиту прав гражданина в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, следовательно, заявитель освобожден от возмещения ответчику судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела. В связи с чем судебные расходы должны возмещаться за счет средств соответствующего бюджета (ч.1 ст. 102 ГПК РФ). В данном случае, по мнению заявителя, за счет федерального бюджета. 

21 июня 2019 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 22 июля 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО5, представителя администрации г.Тамбова президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Суд первой инстанции ссылаясь на ч. 1 ст. 102 ГПК РФ, исходил из того, что с исковым заявлением обратился контрольный комитет администрации города Тамбова в защиту прав ФИО3, поэтому судебные расходы в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию с контрольного комитета администрации г.Тамбова за счет средств местного бюджета,

Суд апелляционной инстанции изменяя определение суда первой инстанции по распределению судебных расходов и взыскивая с контрольного комитета администрации г.Тамбова за счет местного бюджета судебные расходы в размере 22000 руб., с ФИО3 5000 руб., исходил из того, судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с контрольного комитета администрации города Тамбова, а судебные расходы, понесенные при рассмотрении апелляционной жалобы с ФИО3, так как апелляционную жалобу подала только она.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, при возложении обязанности по возмещению расходов, указанных в статье 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования статей 96, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Однако это не было учтено судами первой и апелляционной инстанций. 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года подлежат отмене.

Учитывая, что заявление о возмещении судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета подлежит рассмотрению с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и, следовательно, с учетом доводов стороны по делу, представляющей интересы соответствующего бюджета, то гражданское дело по заявлению о возмещении судебных расходов подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 3 апреля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 апреля 2019 года по заявлению ИП ФИО4 о взыскании судебных расходов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Соседов Е.А.