56RS0009-01-2019-002167-14

дело № 2-2194/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли – продажи от 27.04.2016 г. и соглашения о перераспределении земельный участков он стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, земельный участок 

<

Номер обезличен>. На принадлежащем участке за счет собственных денежных средств он построил объект незавершенного строительства. Зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости во внесудебном порядке не представляется возможным поскольку у него отсутствует разрешение на строительство. Самовольно возведенная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 171,5 кв.м., расположенный в 

<

...>.

В судебное заседание стороны - истец ФИО2, представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 этой статьи, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если, в частности, виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела на основании договора купли – продажи от 27.04.2016 г., соглашения о перераспределении земельных участков от 30.05.2017 г. № 33 ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, площадью 275 +/-6 кв.м.

Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования указанного земельного участка: размещение индивидуального жилого дома. 

Каких-либо ограничений, обременений в отношении данного земельного участка не зарегистрировано.

Таким образом, ФИО2 на законных основаниях является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, вид разрешенного использования которого для строительства жилого дома. 

Данный участок используется истцом по назначению и в настоящее время.

Так, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, по адресу: 

<

...>, земельный участок 

<

Номер обезличен>, ФИО2 своими силами, за счет личных денежных средств возведен объект незавершенного строительства.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5 в ходе выполнения кадастровых работ, с целью постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

Номер обезличен>, адрес земельного участка г Оренбург, 

<

...>, земельный участок 

<

Номер обезличен> имеет площадь застройки 171, 5 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 40%. 

Из соглашений о застройке земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, заключенными ФИО2 с собственниками земельных участков, имеющих с ним смежные границы ФИО4, ФИО3, следует, что последние не возражают, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> будет расположено здание на расстоянии 0,5 метра от границы принадлежащих им земельных участков. 

В судебном заседании установлено, что истец обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга для получения разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 

<

Номер обезличен>), однако уведомлением от 07.06.2019 г. ему было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия предусмотренного ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения индивидуального жилищного строительства на земельном участке, которое истцу не выдавалось, а также в виду отсутствия разрешения на строительство.

Согласно техническому отчету ООО «НПО СОЮЗ» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

...>, текущее техническое состояние строительных конструкций жилого дома незавершенного строительством, по вышеуказанному адресу расценивается как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется. Механическая безопасность здания обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения строительных конструкций дома не существует. 

Из сообщения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» следует, что при анализе представленных документов о готовности проведения санитарно – эпидемиологической экспертизы жилого дома по адресу: 

<

...>, проведение санитарно – эпидемиологической экспертизы по данному жилому дому невозможно в связи с тем, что жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Альянс судебных экспертиз» в области пожарно – технической экспертизы, объект незавершенного строительства по адоесу: 

<

...> по состоянию на дату осмотра (на 19.07.2019 г.) соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Также судом установлено, что все рекомендации отраженные в экспертных заключениях истцом соблюдены, что подтверждается представленными договорами о подключении (технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

Так действующее законодательство возможность сохранения самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности о возможности нарушения прав третьих лиц.

Учитывая, что истец, создавший незавершенную строительством постройку, предпринимал меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, а также то, что объект незавершенного строительства соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, к тому же сохранение объекта незавершенного строительства не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, то у суда имеются правовые основания для предоставления ФИО2 судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на объект незавершенного строительством в порядке, предусмотренном абзацем первым п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных ФИО2 требований и признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 г.