Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием представителя ООО «Линия Эстэйт» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Линия Эстэйт» (юридический адрес: 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минуту общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» (далее ООО «Линия Эстэйт»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГ выявлены факты невыполнения указанного предписания органом осуществляющего государственный пожарный надзор – ОНД и ПР по г.о. Люберцы УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области, а именно не выполнены следующие пункты указанного предписания п.п. 1,2,3,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,30,31,32,33,34,35,36,37.

Представитель ООО «Линия Эстэйт» с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, согласился с выявленными нарушением. В судебном заседании представитель заявил о том, что выявленные нарушения последовательно устраняются, ходатайствовал о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой. 

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в соответствии со статьей 2 которого законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. Частью 2 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Исходя из положений того же Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Административная ответственность в соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «Линия Эстэйт» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

В последующем ООО «Линия Эстэйт» вновь не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГ (срок истек в ДД.ММ.ГГ мин. ДД.ММ.ГГ) предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГ выданное государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору, а именно (предписание № от ДД.ММ.ГГ): 

- объекты защиты не обеспечены системой пожарной безопасности;

- для объектов защиты не обеспечиваются условия соответствия требованиям пожарной безопасности;

- на территории объектов защиты допускается оставление емкостей с легковоспламеняющимися и горючими жидкостями;

- руководителем организации не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначения их категорий и взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- руководителем организации не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными материалами (в том числе электрическими проводами, кабелями);

- допускается изменение (без проведения в установленном законодательством о пожарной безопасности РФ порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класса функциональной пожарной опасности зданий, части зданий помещений или группы помещений;

- не обеспечена безопасная эвакуация людей из зданий при пожаре;

- допускается размещение (складирование) у электрощитов горючих веществ и материалов;

- при изменении функционального назначения зданий или отдельных помещений в них, не обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с законом применительно к новому назначению этих зданий или помещений;

- для производственных объектов не разработан план тушения пожаров;

- внести уточнения или разработать вновь декларацию пожарной безопасности в связи с изменениями содержащихся в ней сведений;

- руководителем организации не представлены акты испытаний наружного и внутреннего противопожарного водопровода на водоотдачу;

- руководителем организации не обеспечено выполнение на объекте защиты требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона « Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»;

- пожарные щиты не укомплектованы немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно приложению № ППР в РФ;

- объекты защиты не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением, с учетом расчетных расходов воды и продолжительности тушения пожара;

- огнетушители на объекте защиты не имеют порядкового номера и паспортов завода изготовителя; 

- производственные помещения не оборудованы системой автоматического пожаротушения;

- из производственных и складских помещений с постоянными рабочими местами не предусмотрено удаление продуктов горения системой вытяжной противодымной вентиляции;

- производственные и складские помещения за исключением цеха № не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; 

- помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;- в процессе эксплуатации допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке;

- не определена категория по пожарной и взрывопожарной опытности помещений и здания, а так же класс зоны по ПУЭ;

- части здания различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- в производственных и складских помещениях здания устроены антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов;

- из офисов, расположенных на 2 этаже здания отсутствует 2 эвакуационный выход;

- в помещениях допускается эксплуатация электропроводки с видимыми повреждениями изоляции;

- в помещениях допускается эксплуатация светильников без плафонов рассеивателей;

- планы эвакуации из помещений в случае пожара выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ Р12.2.143-2009;

- здание нежилого назначения не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации;

- здание нежилого назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

- не определена категория по пожарной и взрывопожарной опасности помещения, а так же класса зоны по ПУЭ;

- здание 2х этажное нежилого назначения не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации;

- здание 2х этажное нежилого назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

- ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей со 2 этажа здания менее 0,9 м.;

- в процессе эксплуатации допускается изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке. 

Виновность ООО «Линия Эстэйт» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ;

- распоряжениями № о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ о проведении внеплановой выездной проверки;

- актами проверок № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ;

- объяснением представителя ООО «Линия Эстэйт»;

-регистрационными документами и уставом Общества;

- выпиской из ЕГРПЮЛ

- предписанием 364/1/229 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГ.

Исследовав представленные материалы прихожу к выводу о том, что вина юридического лица полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в настоящем судебном заседании установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями представителей организации, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами. 

На основании исследованных доказательств прихожу к выводу о том, что представленные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Линия Эстэйт» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями представителей Общества, инспектора по пожарному надзору и не противоречат ему. 

Другие материалы дела, в том числе предписание и акт проверки, также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходя из того, что ООО «Линия Эстэйт» не были предприняты все необходимые меры для выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, направленные на устранение выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок, приходит выводу о том, что Общество повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Линия Эстэйт» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, требований выданного предписания в полном объеме, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены, обстоятельством, смягчающим наказание, является добросовестное выполнение предписания государственного органа, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд усматривает основания для применения ст. 31.5 КоАП РФ о рассрочке уплаты штрафа на 3 месяца. 

Руководствуясь ч. 14 ст. 19.5, ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО «Линия Эстэйт» (юридический адрес: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

На основании ст. 31.5 КоАП РФ рассрочить уплату штрафа на 3 (три) месяца по 

<

...> рублей ежемесячно.

Получатель: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова