дело № 2а-2100/2020г.

УИД 16RS0050-01-2020-001582-30 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству, отмене постановления.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2 об оспаривании действий, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству, отмене постановления и привлечении к административной ответственности.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Приволжском районном отделении судебных приставов г.Казани (далее – Приволжский РО СП г.Казани), административный истец является взыскателем, предмет исполнения – изменение порядка общения с несовершеннолетним сыном. В соответствии с данными исполнительного листа, в случае болезни ребёнка, общение с ним должно осуществляться с 12.00 часов до 18.00 часов по субботам по месту жительства несовершеннолетнего ребёнка. При явке для общения с ребёнком, ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ часам дверь открыла должник ФИО6 и сообщила, что ребёнок болеет, но общаться по месту жительства ребёнка она не позволит, и закрыла дверь. Ребёнок находился в это время в квартире. Встреча с ребёнком не состоялась. Административным истцом на официальный сайт ФССП было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника за нарушение порядка общения к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя. Посчитав вынесенное постановление незаконным, не содержащим условия для применения мер принудительного исполнения, как понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выраженные в отказе в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка общения ребенка с отцом ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 и привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за нарушение порядка общения ребенка с отцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № в части требования ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекращено в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжский РО СП г.Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан), судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5; в качестве заинтересованных лиц – ФССП, ФИО6, Муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани) в лице Отдела опеки попечительства, начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани, отдел по делам несовершеннолетних ОП № 10 «Промышленный», старший специалист Приволжского РО СП г.Казани ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Административные соответчики, а также заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,… если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В силу положений главы 22 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г.Казани по делу №, где взыскатель – ФИО6, должник – ФИО1, предмет исполнения – изменение порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путём определения следующего порядка общения: еженедельно каждую субботу с 12 часов до 18 часов с возможностью посещения цирка, детских развлекательных центров, парков с учётом состояния здоровья ребёнка без присутствия матери. В случае болезни ребёнка общаться в указанные часы по месту жительства несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом возможность нахождения матери ФИО6 по месту жительства ребёнка определять исходя из тяжести заболевания ребёнка. Определить место передачи ребёнка от матери отцу и обратно – по адресу места регистрации матери ребёнка.

Письмом должник по исполнительному производству ФИО6 уведомила взыскателя ФИО1 о том, что местом жительства несовершеннолетнего ФИО9 является адрес: 

<

адрес>

В рамках названного исполнительного производства взыскателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт ФССП подано заявление за №, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу он пришел по адресу проживания ребёнка: 

<

адрес> к 12.00 часам для общения с сыном ФИО9 Дверь ему открыла ФИО6 и сообщила, что ребенок болеет, но общаться по месту жительства она не позволит и закрыла дверь. Поскольку, по мнению ФИО1, должник ФИО6 не обеспечила исполнение требований, указанных в исполнительном документе, учинив препятствия для общения сына с отцом, он просил привлечь ФИО6 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктов 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьёй 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьёй 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом. Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьёй 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьёй 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьёй 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьёй 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Порядок привлечения лица к административной ответственности урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Так, согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3-17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Особенности производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» урегулированы Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12, согласно которых производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении (приложение N 1) (пункт 4.1.1). К составам административных правонарушений, отнесенных КоАП РФ к подведомственности ФССП России, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела отнесены часть 2 и часть 3 статьи 5.35 КоАП РФ (пункт 4.1.2). При выявлении должностным лицом ФССП России административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 КоАП РФ, протокол составляется немедленно (пункт 4.3.1). Протокол по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в течение трех суток с момента его составления направляется на рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних, к территориальности которой относится место совершения правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ – «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеприведённых положений, судебный пристав-исполнитель, разрешив заявление взыскателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО6 в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушила форму и порядок принятия процессуального решения в соответствии с нормами КоАП РФ по заявлению о привлечении к административной ответственности, тем самым лишив заинтересованных лиц по делу обжаловать принятое по нормам КоАП РФ процессуальное решение. В рассматриваемом случае при наличии в действиях должника состава административного правонарушения судебный пристав-исполнитель должна была составить протокол об административном правонарушении либо в случае отсутствия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявление ФИО1 в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не разрешила, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства, содержащегося в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, учитывая, что вопрос отмены постановления судебного пристава-исполнителя не входит в компетенцию суда, так как суд не является вышестоящим государственным органом по отношению к Приволжскому РО СП г.Казани и у суда отсутствуют полномочия по отмене решения государственного органа, суд может признать незаконным решение государственного органа, а не отменить, требование административного истца ФИО1 об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании постановления незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Для восстановления и защиты нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностное лицо Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органов службы судебных приставов, а также не вправе подменять собой указанные органы, тогда как решение вопросов о наличии оснований для привлечения должника к административной ответственности находится исключительно в компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда, в противном случае предметом рассмотрения настоящего дела будет наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, в действиях, бездействиях того или иного физического лица, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ должника ФИО6 за нарушение ДД.ММ.ГГГГ порядка общения ребенка с отцом.

Кроме того, суд считает, что привлечение к административной ответственности должника не направлено непосредственно на исполнение требований исполнительного документа, не является ни исполнительным действием, ни мерами принудительного исполнения, которые судебный пристав обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении административный истец указывает на получение им оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя и вручения ему оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ранее указанной административным истцом даты. С учётом того, что административный иск подан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ суд, исследуя ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, считает, что административным истцом установленный законом срок для обращения с требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов не пропущен.

По изложенным основаниям, административные исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству, отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении требований, содержащихся в его заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностное лицо Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными действий, выраженных в отказе в привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству, отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова