11 RS0020-01-2020-000475-22 дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Айкино 12 мая 2020 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре Данелюк Н.В. 

с участием государственного обвинителя .. ФИО1

защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., ...

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..:

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

Адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, взял денежные средства, находящиеся на кровати, спрятал в карман своей одежды, тем самым похитил принадлежащие Ф.И.О. денежные средства в размере ...... рублей. Незаконно завладев указанным похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и письменное согласие потерпевшего Ф.И.О., просившего рассмотреть уголовное дело без его участия.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом совокупного дохода семьи потерпевшего Ф.И.О., который является .., суд признает причиненный ему ущерб значительным.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который в инкриминируемый период совместно с иными лицами употреблял спиртные напитки, обстоятельств совершения преступления суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребив алкоголь, подсудимый утратил надлежащий контроль за своими действиями, что привело его к совершению преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, а также наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, а потому назначает ему наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом трудоспособности подсудимого, обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, судом не установлено.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в пользу адвоката Жеребцовой Н.Б. за оказание юридической помощи ФИО2 было выплачено вознаграждение в размере .... рублей .. копеек. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного ФИО2, расходы по оплате труда адвоката Жеребцовой Н.Б. за участие в деле следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному государственному органу - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО2

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий- К.И. Терентьева