Дело № 1-209/2021 (12101320044000033) 

УИД 42RS0037-01-2021-001581-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – Юргинского межрайонного прокурора Шурыгина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Позднякова В.А., предоставившего удостоверение № 1453 и ордер № 386 от 22 июня 2021 года, 

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

25 июня 2021 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное преступление в Юргинском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассу при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2021 года около 21.00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ***, совместно с В.А.Л., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.А.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошел к лежащему на спине на диване В.А.Л., сел на него сверху в область паха, и умышленно нанес последнему не менее пяти ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы справа. В результате умышленных действий ФИО1 причинил В.А.Л. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытых переломов стенок правой глазницы, ячеек решетчатой кости справа, окологлазничных гематом, кровоизлиянии под конъюнктиву правого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя весь комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с учетом дополнений следует, что 15 февраля 2021 года он с В.А.Л. и З.Г.М. в доме В.А.Л. распивал спиртные напитки. В ходе распития у него с В.А.Л. завязался спор из-за его внучки С.Р.А., и на фоне данной темы у него к В. внезапно развилась личная неприязнь, и он решил ударить В.А.Л. за свою внучку. Около 21.00 часа 15 февраля 2021 года он подошел к В.А.Л., который лежал в это время на диване на спине, сел на него сверху на низ живота (пах) и со злости, со всей личной неприязни к В.А.П., стал кулаками обеих рук наносить удары по голове В.А.Л. с обеих сторон. При этом нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы слева, попадая в область глаза, виска, теменно-височную область и не менее пяти ударов кулаком левой руки в область головы справа, попадая в область правого глаза, в область правого виска, в теменно-височную область справа. Удары правой и левой руками наносил поочередно, замах совершал правой рукой справа-налево, сверху-вниз относительно себя, левой рукой слева-направо, сверху-вниз относительно себя. Точка приложения каждого кулака приходилась по голове В.А.Л. сбоку. В.А.Л. сопротивление ему не мог оказать, так как он своими ногами прижал руки В.А.Л. к его телу. Его остановил З.Г.М., который стащил его с В.А.Л. (т.1 л.д.43-44,165-169,189-192).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1, находясь в доме по адресу: *** продемонстрировал место, количество, механизм причинения телесных повреждений В.А.Л. (л.д.46-53). 

При проведении следственного эксперимента от 23 марта 2021 года подозреваемый ФИО1 на статисте показал механизм и локализацию нанесенных телесных повреждений В.А.Л. 15 февраля 2021 года (л.д.117-128).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют обстоятельствам совершения им преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший В.А.Л. в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний показал, что 15 февраля 2021 года вечернее время они с ФИО1 и З.Г.М. у него дома распивали спиртное, конфликтов между ними не было. В процессе распития спиртного у них с Церингом начался спор из-за внучки, в это время он лежал на диване, на спине. ФИО1 подошел к нему и сев сверху чуть ниже живота (пах) без слов начал с обеих сторон бить его кулаками в область головы слева и справа поочередно, нанеся при этом не менее восьми-десяти ударов. Удары наносил ему по голове сбоку с замахом слева направо и справа налево, попадав в область правого и левого глаза, в область правого и левого виска, в область правой и левой теменно-височной части головы. На его просьбы ФИО1 не реагировал и продолжал наносить ему удары до тех пор, пока его не оттащил З.Г.М.. Также показал, что в настоящее время он отказывается от исковых требований в полном объеме, поскольку вред причиненный преступлением ФИО1 ему заглажен в полном объеме, он приносил ему неоднократно извинения, оплачивал покупку лекарств, на сегодняшний день они примирились, он его простил, просит строго не наказывать (л.д.20-23,88-92, 159-160, 207-208). 

Из оглашенных показаний свидетеля З.Г.М., следует, что 15 февраля 2021 года он с ФИО1 и В.А.Л. в доме В. в вечернее время распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 подошел к лежащему на диване В.А.Л. и нанес ему не менее пяти ударов руками по голове, после чего оттащил ФИО1 от В.А.Л. (л.д.29-30). 

Из оглашенных показаний свидетеля К.Г.В. следует, что 15 февраля 2021 гожа ближе к 18.00 часов он на своем автомобиля забирал ФИО1 от дома В.А.Л., которого довез до магазина «Полюшко», где ФИО1 что-то купил, и он опять отвез его к В.А.Л. (л.д.205-206).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 15 февраля 2021 года около 22.15 часов он забрал своего отца ФИО1 из дома В.А.Л. в сильной степени алкогольного опьянения, при этом З.Г.М. рассказал ему, что его отец избил В.А.Л. в ходе распития спиртного (л.д.27-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.Е.А. следует, что 15 февраля 2021 года около 18.00 часов она проходила мимо магазина «Полюшко» и видела на крыльце своего мужа ФИО1. Около 22.00 часов она попросила сына поискать отца, примерно через полчаса сын привез ФИО1 домой в состоянии алкогольного опьянения (л.д.203-204).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Л.Н. следует, что 16 февраля 2021 года в послеобеденное время к нему пришел В.А.Л. и попросил вызвать скорую помощь, при этом он увидел на его лице синяки (л.д.25-26). 

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.Л. следует, что с его разрешения был произведен осмотр дома его брата – В.А.Л., в ходе которого были изъяты отпечатки пальцев, фрагменты подушки с кровью, мобильный телефон торговой марки «Nokia» (л.д.35-37).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России подтверждается, что 16 февраля 2021 года в ДЧ от диспетчера скрой медицинской помощи ФИО3 поступило сообщение о том, что по *** области избили В.А.Л. (л.д.3);

-справкой ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» от 16 февраля 2021 года подтверждается, что в травматологическое отделение ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» 16 февраля 2021 года в 14.23 часов поступил В.А.Л. с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Перелом стенок правой глазницы и решетчатой кости. Ушиб головы, лица. Окологлазничная гематома с обеих сторон. Похмельный синдром» (л.д.4);

- заключением эксперта № 260 от 11 марта 2021 подтверждается, что В.А.Л. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, в виде: 

- ушиба головного мозга лёгкой степени тяжести, что подтверждается наличием неврологической симптоматики (жалобы на головную боль, общую слабость) при обращении за медицинской помощью, 

- закрытых переломов стенок правой глазницы, ячеек решетчатой кости справа, что подтверждается данными МСКТ № 24212 от 16 февраля 2021 года, 

- окологлазничных гематом, что подтверждается данными первичного осмотра от 16 февраля 2021 года,

- кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, что подтверждается данными осмотра окулиста от 17 февраля 2021 года, 

Обнаруженные телесные повреждения образовались, возможно, в срок, не противоречащий указанному в медицинских документах - 15 февраля 2021 года. 

Закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя весь комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.84-85); 

- заключением эксперта № 318/260 от 24 марта 2021 года (дополнительное) подтверждается, что согласно протоколу следственного эксперимента от 23 марта 2021 года образование всех обнаруженных телесных повреждений у В.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при указанных обстоятельствах: «,..В.А.Л. спал на разложенном диване, на спине. Я подошёл к нему, сел на В.А.Л. сверху на низ его живота (пах) всем своим телом и нанёс В.А.Л. не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы слева, попадая в область глаза, виска, теменно-височную область и не менее пяти ударов кулаком левой руки в область головы справа, попадая в область правого глаза, в область правого виска, в теменно-височную область справа. Удары правой и левой рукой наносил поочерёдно, замах совершал правой рукой справа налево, сверху-вниз относительно себя, замах левой рукой слева-направо, сверху-вниз относительно себя... точка приложения каждого кулака приходилась по голове сбоку.. . », не исключается (л.д.132-133);

- заключением эксперта № 221 от 17 марта 2021 года подтверждается, что происхождение крови на фрагменте подушки от В.А.П. не исключается. 

- заключением эксперта № 76 от 22 февраля 2021 года, подтверждается, что следы пальцев рук с поверхностей бутылок принадлежат как В.А.Л., так и З.Г.М. (л.д.64-69); 

-протоколом осмотра месте происшествия от 16 февраля 2021 года подтверждается осмотр дома ***, в ходе которого была зафиксирована обстановка в помещении квартиры, осмотрена подушка с пятнами бурого цвета, с которой был изъят фрагмент с пятном, похожим на кровь и фрагмент подушки в качестве образца, изъяты следы пальцев рук со стопки на столе и с бутылок под столом, а также изъят сотовый телефон торговой марки «Nokia (л.д.5-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2021 года в ходе которого в приемном отделении ГБУЗ КО «Юргинская городская больница» изъяты мужская рубашка в клетку, свитер серого цвета, принадлежащие В.А.Л. (л.д.54-58);

-протоколом осмотра предметов от 24 марта 2021 года подтверждается осмотр принадлежащих В.А.Л.: свитера серого, мужской рубашки синего цвета в клетку, на которых имеются пятна темного цвета похожего на кровь; мобильный телефон торговой марки «Nokia», принадлежащий ФИО1; а также образцы крови потерпевшего В.А.Л., смывы с правой и левой рук ФИО1, фрагмент подушки с пятнами бурого цвета, контрольные образцы. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.136-154, 155-158);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 26 марта 2021 года подтверждается, что ФИО1 опознал принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Nokia», который он оставил в доме у В.А.Л.15 февраля 2021 года (л.д.195-199). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Анализ показаний ФИО1, данных им в период предварительного расследования, убеждает суд в том, что эти показания, в том числе при проверке показаний на месте, даны были самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением и соблюдением положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

При производстве следственных действий с участием подсудимого присутствовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными подсудимым и его адвокатом протоколами допросов и других следственных действий, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на ФИО1 и оговора им себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится. 

В показаниях подсудимого содержатся сведения о месте совершения преступления, а также о фактических действиях, производимых в отношении потерпевшего В.А.Л., а именно, о количестве и локализации нанесенных ударов, его показания в целом последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. 

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, т.к. их показания последовательны, согласуются между собой, отражают истинную картину произошедшего, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшего и свидетелей в ходе расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания потерпевшего, свидетелей объективными и достоверными, в связи с чем, принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется.

Протокол осмотра, проверки показаний на месте, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих исследованные письменные доказательства, суду не представлено.

Вместе с этим, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО1 от 17 февраля 2021 года (л.д.16), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствии защитника, а от юридической помощи защитника подозреваемый ФИО1 в установленном законом порядке, то есть в письменном виде, отказов не заявлял. 

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанных деяний.

Суд считает, что именно ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего В.А.Л. и виновность его доказана.

В судебном заседании достоверно доказано, что 15 февраля 2021 года около 21.00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме *** на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес В.А.Л. не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы слева и не менее пяти ударов кулаком левой руки в область головы справа, в результате чего В.А.Л. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Суд считает доказанным, что указанное преступление, совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и желал их наступления. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.Л. опасного для жизни человека, свидетельствуют показания самого ФИО1, который в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте подтвердил, что умышленно наносил удары потерпевшему, поскольку «ему было обидно за внучку и он решил ударить В.». 

Способ совершения преступления – умышленное нанесение ударов кулаками рук в области расположения жизненно-важных органов тела человека, количество ударов, свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Количество и локализация нанесенных телесных повреждений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз.

Умысел подсудимого был полностью реализован. Преступление являются оконченными.

Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения, возникшие внезапно. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что непосредственно перед совершением преступления имело место какое либо аморальное или противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому или другому лицу. Версия подсудимого, что В.А.Л. высказал в адрес внучки подсудимого какие-либо оскорбительные слова, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, противоправность поведения потерпевшего в судебном заседании не установлена, причиной совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему по малозначительному поводу.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не установлена причастность иных к лиц к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью В.А.Л..

С учетом изложенного, вышеописанные в приговоре действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкие составы нет.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые привлекается к уголоной ответственности (л.д.171-173), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.174,175), участковым уполномоченным по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.177,179,181), работает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и обстоятельных показаний, полное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно покупка лекарства, продуктов питания, принесение извинений.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, представлено не было.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. 

Вместе с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

В период испытательного срока ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. Суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.А.Л. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением на сумму 50 000 рублей, подлежит прекращению в вязи с его отказом от исковых требований. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент подушки, мужской свитер серого цвета, мужская рубашка синего цвета в летку, смывы с рук ФИО1, образцы крови В.А.Л., контрольные образцы, фрагмент подушки в виде выреза ткани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон торговой марки «Nokia» - вернуть ФИО1.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 11 700 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Антоновой А.И. в ходе предварительного расследования (л.д.219-220), подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1: явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего В.А.Л. прекратить ввиду отказа истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: фрагмент подушки, мужской свитер серого цвета, мужская рубашка синего цвета в летку, смывы с рук ФИО1, образцы крови В.А.Л., контрольные образцы, фрагмент подушки в виде выреза ткани, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон торговой марки «Nokia» - вернуть ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу федерального бюджета 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Антоновой А.И. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Юргинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер