<

номер изъят>а-

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июля 2024 года

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>», о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, о возложения обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>», с требованием признать незаконным решение администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков», выраженное в письме № ПСЗУ-20

<

номер изъят>-4 от 

<

дата изъята>. Возложить на администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем подготовки и выдачи решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Возложить на администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» обязанность сообщить об исполнении решения Административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Иск мотивирован тем, что администрация муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» отказав ФИО1 в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков» сослалась на факт того, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, в отношении испрашиваемого земельного участка поступило заявление о проведении аукциона, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка, а также отсутствуют земли предназначенные для сенокошения, выпаса животных и огородничества. Считает, что отказ незаконен, поскольку участок находится на территории муниципального образования, что видно из карты границ населенного пункта и генерального плана муниципального образования. Считает отказ незаконным поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован и не образован, на государственном кадастровом учете не состоит, администрацией не представлено каких-либо доказательств поступления заявления о проведении аукциона. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО4, действующий на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - администрации МО администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Управления «Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. 

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Статьей 60 КАС РФ, предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). 

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата изъята> ФИО1 обратился в Администрацию МО «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2000 кв. м, для ведения огородничества на правах аренды сроком 5 лет. 

Письмом № ПСЗУ-20

<

номер изъят>-4 от 

<

дата изъята> Главы Администрации МО «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для «ведения огородничества», в связи с тем, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка, отсутствует право на приобретение без проведение торгов, а также на территории муниципального образования отсутствуют земли предназначенные для сенокошения, выпаса животных и огородничества.

Суд считает, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, по основаниям, указанным в письме № ПСЗУ-20

<

номер изъят>-4 от 

<

дата изъята> не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца. 

Исходя из ст. 9 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса. 

Положениями п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Подпункт 2 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата изъята> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Из содержания пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что к заявлению заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка должна прилагаться схема расположения земельного участка, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. 

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В силу п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отнесение испрашиваемого административным истцом земельного участка к государственной форме собственности, тем самым, указывающих на отсутствие полномочий у органа местного самоуправления на распоряжение данными землями, которые в настоящее время находятся в пределах населенного пункта. 

Администрацией также не предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок находится за пределами границ муниципального образования.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, оспариваемый отказ Администрации, не содержит указания на конкретные основания, приведенные в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предварительному согласованию предоставления земельного участка административному истцу, то есть фактически заявление административного истца по существу не рассмотрено, все юридически значимые обстоятельства административным ответчиком не установлены. 

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих законность своих действий, административным ответчиком не представлено. 

В тоже время принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений гл. 22 КАС РФ, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным. 

При установленных обстоятельствах, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

При таких обстоятельствах в пользу административного истца с администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>», о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, о возложения обязанности - удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» № ПСЗУ-20

<

номер изъят>-4 от 

<

дата изъята> об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение рабочий 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, снилс 

<

***>, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Икрянинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата изъята>.

Судья С.С. Жабин