Дело №2а-1609/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-004668-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Давыденко Н.В., 

при помощнике судьи Сухаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, врио начальника отделения – заместителю начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в котором просил освободить его, как должника по исполнительному производству, от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением №98069/25/47964 от 07.04.2025 по исполнительному производству №65456/25/98069-ИП 

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Твери от 16.09.2024 года по делу №2а- 1370/2024 суд признал незаконным отказ Территориального управления, изложенный в письме от 30.01.2024 за № 69-АК-02/551-з. Возложил на Территориальное управление обязанность в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно в соответствии с требованиями и. 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотреть заявление ФИО3 от 31.07.2023 года о предоставлении в собственность на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ земельного участка.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа от 10.12.2024 № ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 07.03.2025 г. возбуждено исполнительное производство №65456/25/98069-ИП.

Поскольку должник не исполнил добровольно исполнительный документ в указанный срок, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2025 №98069/25/47964 (получено 16.04.2025 вх. №69-4074). Размер исполнительского сбора составил 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частями II. 12 статьи 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями I 12 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 1 12 Закона установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 13-П от 30.07.2001 г., исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 07.03.2025 г. возбуждено исполни тельное производство №65456/25/98069-ИП, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления.

Территориальное управление в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 направило письмо от 21.03.2025 №69-ЮС-02/1823-з ошибочно приложив не тот отказ гр. ФИО3 во исполнения добровольного исполнения.

В целях исполнения требований судебного акта. Территориальным управлением в адрес заявителя был направлен отказ от 17.02.2025 №69-ЮС-02/884-з.

Таким образом, Территориальным управлением были приняты меры для своевременного исполнения судебного акта, еще до возбуждения исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии вины должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГМУ ФССП России, врио начальника отделения – заместитель начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ГБУ «Центр кадастровой оценки».

Административный истец, административные ответчики, представители заинтересованных лиц, извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3). 

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что решением 

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что решением Центрального районного суда г. Твери от 16.09.2024, вступившего в законную силу 15.11.2024, по делу №2а- 1370/2024 признан незаконным отказ Территориального управления, изложенный в письме от 30.01.2024 за № 69-АК-02/551-з. На территориальное управление возложена обязанность в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно в соответствии с требованиями и. 5 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотреть заявление ФИО3 от 31.07.2023 о предоставлении в собственность на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка.

На основании указанного решения суда 10.12.2024 был выдан исполнительный лист серии ФС №, предъявленный к исполнению.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.03.2025 (с учетом постановления от 13.03.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) возбуждено исполнительное производство № 65456/25/98069-ИП в отношении административного истца с предметом исполнения: Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области обязанность в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 31.07.2023 о предоставлении в собственность на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктами 2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2025 с постановлением от 13.03.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление получено административным истцом 17.03.2025.

21.03.2025 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области сообщило судебному приставу-исполнителю, что было рассмотрено заявление ФИО3 от 31.07.2023. К данному сообщению было приложено письмо от 30.01.2024 за № 69-АК-02/551-з. Также административным ответчиком заявлено ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

07.04.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 в ходатайстве административного истца об окончании исполнительного производства отказано, поскольку приложенный к заявлению об окончании исполнительного производства ответ ТУ Росимущества в Тверской области от 30.01.2024 № 69-АК-02/551-з не может служить основанием к окончанию исполнительного производства фактическим исполнением решения суда в повторном рассмотрении заявления ФИО3 от 31.07.2023 ввиду того, что приложенный ответ от 30.01.2024 № 69-АК-02/551-3 был предметом исковых требований.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.04.2025 с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 28.04.2025 включительно.

22.04.2025 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области сообщило судебному приставу-исполнителю, что ранее Территориальным управлением письмом от 21.03.2025 № 69- ЮС-02/1823-з в адрес СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ошибочно был направлен отказ от 30.01.2024 № 69-АК-02/551-3. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Твери по делу № 2а-1370/2024, Территориальным управлением было повторно рассмотрено заявление ФИО3 от 31.07.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000026:1396, на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления Территориальным управлением было принято решение об отказе в предоставлении в собственность указанного земельного участка письмом от 17.02.2025 № 69-ЮС-02/884-з. 

В связи с изложенным административный истец просил исполнительное производство окончить, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве

07.05.2025 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 исполнительное производство № 65456/25/98069-ИП окончено.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истёк срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имелось документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок не исполнены, также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Из вышеизложенного следует, что при установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, а в случае установления отсутствия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Обстоятельства добросовестного либо недобросовестного поведения должника, наличие либо отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный законом срок и причины неисполнения требований исполнительного документа относятся к числу фактических обстоятельств, установление и оценка которых производится судом.

Факта намеренного уклонения от исполнения установленной решением суда обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО3 не усматривается. Принятые административным истцом меры для исполнения решения суда позволили исполнить решение суда и требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 07.05.2025 исполнительное производство №65456/25/98069-ИП окончено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в бездействии административного истца по своевременному исполнению требований исполнительного документа отсутствует признак противоправности, что указывает на наличие оснований для освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. 

Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, врио начальника отделения – заместителю начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить. 

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава–исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России от 07.04.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №65456/25/98069-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 17.10.2025.