Дело № 1-112/2020 (11901330068000733)

УИД 43RS0001-01-2019-011253-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кирова Созинова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крылова И.В., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

{Дата изъята} в утреннее время ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, достоверно зная о запрете на их оборот на территории Российской Федерации, решил приобрести наркотическое средство для последующего личного употребления без цели сбыта.

Осуществляя преступный умысел, {Дата изъята} в период с 12 час. 22 мин. до 12 час. 29 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории {Адрес изъят}, используя свой сотовый телефон марки Huawei модели Honor JAT-LX1 как средство совершения преступления, в ходе переписки в программе Telegram в сети «Интернет» на программе-боте, действующей как автоматическая программа продаж, под учётной записью { ... }», через которую неустановленное лицо сбывало наркотические средства через тайники-закладки на территории {Адрес изъят}, достиг договорённости о покупке наркотического средства и получил инструкцию по оплате наркотика в сумме 4000 рублей путём перевода денежных средств.

{Дата изъята} около 12 час. 29 мин. ФИО1 оплатил стоимость наркотика в сумме 4570 рублей (с учетом комиссии) путем перевода денежных средств со счета 40{Номер изъят} своей банковской карты Сбербанка России на счет указанной в программе-боте банковской карты. {Дата изъята} около 12 час. 59 мин. ФИО1 получил в программе-боте сообщение с указанием месторасположения тайника с наркотическим средством на территории {Адрес изъят}.

{Дата изъята} около 16 час. 50 мин. ФИО1 прибыл к сообщенному месту тайника - стволу дерева, лежащего на земле между двумя металлическими ангарами, на расстоянии около 40 метров в восточном направлении от дома № {Номер изъят}» по {Адрес изъят}, где стал осуществлять поиск тайника с наркотическим средством, но около 17 час. 00 мин. того же дня, {Дата изъята}, в указанном месте был задержан сотрудниками Росгвардии по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и его противоправная деятельность была пресечена.

{Дата изъята} в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия - на земле у ствола дерева, лежащего между двумя металлическими ангарами, на расстоянии около 40 метров в восточном направлении от дома № {Номер изъят}» по {Адрес изъят} сотрудниками полиции был изъят сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере, в количестве не менее 1,9 грамма.

Тем самым, действия ФИО1 были непосредственно направлены на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере в количестве не менее 1,9 грамма, но не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, независимо от их количества в смеси, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, а также смесей, их содержащих, в количестве, превышающем 1 грамм и не превышающем 200 грамм, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 39-42, 81-84, 99-101) следует, что ему известно о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации. {Дата изъята}, в утреннее время, у него возникло желание приобрести наркотик в виде порошка для личного употребления, в связи с чем он, используя свой сотовый телефон, в этот же день, в период с 12 час. 20 мин. до 12 час. 30 мин., используя попеременно две его учетные записи с именами «{ ... }» и «{ ... }» в программе Telegram в сети «Интернет» в магазине { ... }, в программе-боте с учетной записью { ... }», осуществил заказ наркотика с названием «крис» в количестве 2 грамм, получив инструкции по оплате наркотика в сумме 4000 рублей посредством перевода на счет банковской карты. Далее, около 12 час. 30 мин. путем онлайн-перевода на счет указанной на боте банковской карты со счета своей банковской карты 40{Номер изъят} он оплатил стоимость наркотика с учетом комиссии за перевод в сумме 4 570 рублей и получил адрес тайника с наркотиком — «{Адрес изъят}, лицом к дому влево по дороге с лево тропинка по ней с лево по отметке у ствола крис 2 зел», а также ссылку на фотоизображение места тайника, размещенное на фотохостинге «{ ... }», куда прибыл на следующий день, {Дата изъята} около 16 час. 50 мин., с целью забрать наркотик. По полученному фотоизображению он (подсудимый) обнаружил 2 металлических ангара, расположенных рядом с домом {Номер изъят}» по {Адрес изъят}, между которыми, у ствола дерева, должен был быть размешен тайник с наркотиком, который он начал искать, но не успел его забрать, так как около 17 часов был задержан сотрудниками Росгвардии. Впоследствии в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон Huawei Honor, содержащий переписку относительно приобретения наркотического средства.

Помимо признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 27-29), из которых судом установлено, что {Дата изъята} после 16 часов он совместно с Т., осуществляя патрулирование в районе дома № {Номер изъят}» по {Адрес изъят}, между двумя металлическими ангарами около лежащего ствола дерева увидели ФИО1, который осуществлял поиск какого-то предмета, разрывая землю и поднимая спиленные фрагменты дерева с земли, держа при этом в руках сотовый телефон и периодически смотря на его экран, в связи с чем имелись основания полагать, что он осуществляет поиск тайника-закладки с наркотиком, после чего он был задержан. После задержания ФИО1 пояснил, что искал наркотик и в его телефоне имеется переписка и фотоизображение с местом закладки. Впоследствии на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места задержания ФИО1 был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета с содержимым, а ФИО1 был доставлен в здание УМВД России по {Адрес изъят}.

Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 30-32), судом установлено, что он является оперативным сотрудником ОКОН УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в период с 21 час. 25 мин. до 21 час. 40 мин. им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, задержанного сотрудниками Росгвардии и доставленного в УМВД России по {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе досмотра в правом кармане брюк задержанного был изъят сотовый телефон Huawei, при этом ФИО1 заявил о согласии на осмотр данных его телефона. Далее Широков открыл программу Telegram, в которой имелись различные контакты, в том числе { ... }», a также переписку с данным абонентом, содержащей сведения о заказе наркотика и полученный адрес размещения наркотика в тайнике-закладке, расположенного в районе {Адрес изъят}, а также фотоизображение места тайника, на котором стрелкой было указано фактическое место тайника - у ствола дерева на земле между двумя металлическими ангарами. 

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. на земле, у ствола дерева, лежащего между двумя металлическими ангарами, на расстоянии около 40 метров в восточном направлении от дома № {Номер изъят}» по {Адрес изъят}, сотрудниками полиции был изъят сверток из липкой ленты зеленого цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом (том 1 л.д. 11-16);

- протоколом личного досмотра от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1 из кармана брюк был изъят сотовый телефон Huawei Honor с сим-картами «Yota» (л.д. 19-22);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому по результатам физико-химической судебной экспертизы установлено, что вещество, изъятое {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, в количестве на момент исследования 1,9 грамма (том 1 л.д. 47-49). Указанное вещество и его упаковка осмотрены {Дата изъята} (том 1 л.д. 55-59) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 60);

- заключением эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому по результатам компьютерной судебной экспертизы сотового телефона марки Huawei модели Honor JAT-LX1 с сим-картами оператора «Yota», изъятого {Дата изъята} в ходе личного досмотра ФИО1, установлено, что в нем имеется программа персональной связи Telegram, в которой пользователь ФИО1 зарегистрирован под 2 учетными записями - «{ ... } и { ... }». В указанной программе имеются сведения за период с 12 час. 22 мин. до 12 час. 29 мин. {Дата изъята} о переписке с программой-ботом под учетной записью { ... }» о заказе вещества с названием «крис» в количестве 2 грамм за 4000 рублей и получении сообщения {Дата изъята} около 12 час. 59 мин. с адресом размещения указанного вещества следующего содержания «{Адрес изъят} лицом к дому влево по дороге с лево тропинка по ней с лево по отметке у ствола крис 2 зел», а также ссылки на фотоизображение места тайника, размещенное на фотохостинге { ... }», на котором стрелкой указано фактическое место тайника - у ствола дерева на земле между двумя металлическими ангарами. Кроме того, в памяти телефона имеется скрин-шот программы Сбербанк Мобайл с фотоизображением чека по выполненной банком операции {Дата изъята} 12 час. 29 мин. о переводе денежных средств в сумме 4570 рублей на счет карты {Номер изъят} (том 1 л.д. 65-73). Указанный телефон осмотрен {Дата изъята} (том 1 л.д. 75-79) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 80);

- выпиской по счету {Номер изъят} банковской карты Сбербанка на имя ФИО1, предоставленной ФИО1, согласно которой {Дата изъята} около 12 час. 29 мин. с указанного счета на счет иной банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 570 рублей (л.д.85).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Б., С., указавших об известных им обстоятельствах, произошедших {Дата изъята}, с участием подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как они полны, последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд полагает установленным, что подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом, осознавал противоправность своих действий, поскольку он {Дата изъята} совершил целенаправленные действия по приобретению наркотического средства, заказав его в крупном размере и оплатив стоимость, а также получив адрес местонахождения тайника-закладки, а {Дата изъята}, прибыв к указанному месту, совершил действия, направленные на обнаружение наркотического средства, однако не смог их довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками Росгвардии.

Размер наркотического средства, который подсудимый пытался приобрести подтверждается проведенной по делу физико-химической судебной экспертизой, согласно которой количество наркотического вещества производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, обнаруженного в ходе осмотра тайника-закладки, составило на момент исследования 1,9 грамма. Оснований сомневаться в достоверности и объективности экспертизы у суда не имеется, заключение изложено полно, доступно, научно-аргументировано, после произведенных исследований, правильность выводов сомнений не вызывает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, в том числе в составе смесей, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, превышающее 1 грамм и не превышающее 200 грамм, является крупным.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО1 { ... }

Суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, он не судим (том 1 л.д. 112), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 138, 139), по месту службы в войсковой части {Номер изъят} характеризуется положительно (том 1 л.д. 131), по месту учебы в МКОУ СОШ {Адрес изъят} характеризуется положительно (том 1 л.д. 134), по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него в отдел полиции не поступало (том 1 л.д. 136). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, указания источника и места приобретения наркотических средств, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким, высокую социальную опасность указанного преступления, в целях профилактики преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, его возраста, поведения после совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Принимая во внимание, что наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении данного вида наказания.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении ФИО1 наказания суд, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, имущественное положение подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая, что судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда, назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования и иных средств совершения преступления. 

В соответствии с протоколом от {Дата изъята} (том 1 л.д. 91-93) наложен арест на имущество ФИО1, а именно сотовый телефон Huawei модели Honor JAT-LX1 (IMEI {Номер изъят}, {Номер изъят}) с двумя сим-картами оператора «Yota», признанный по уголовному делу вещественным доказательством.

Исходя из показаний подсудимого, указанный мобильный телефон использовался им в преступной деятельности, в связи с чем он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Иными вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядится в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

С учётом обстоятельства дела и данных о личности ФИО1, имеющего возможность к получению дохода, его материального положения, процессуальные издержки суд полагает возможным взыскать с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; периодически в дни и время, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей или иных чрезвычайных обстоятельств, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Снять арест с имущества - сотового телефона Huawei модели Honor JAT-LX1 (IMEI {Номер изъят}, {Номер изъят}) с двумя сим-картами оператора «Yota».

Принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество: сотовый телефон Huawei модели Honor JAT-LX1 (IMEI {Номер изъят}, {Номер изъят}) с двумя сим-картами оператора «Yota» – обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: - вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, полимерный пакет, фрагмент полимерной липкой ленты (изоленты), изъятые {Дата изъята}, - хранить до разрешения их судьбы по выделенному уголовному делу {Номер изъят}.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 140 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Крыловым И.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов