Дело №2а–4851/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ларионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит установить административному ответчику временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству, в обоснование указав, что в отношении административного ответчика возбуждено ряд исполнительных производств, объединенных в сводное, общая сумма взыскания по которым составляет 27 000,00 рублей. В ходе проведения исполнительских действий с целью взыскания задолженности с должника в принудительном порядке были применены меры принудительного исполнения, а именно: 31.01.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении числящегося за административным ответчиком транспортного средства Лада Гранта 219020, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно ответа ПФ России, административный ответчик официально не трудоустроен. Согласно имеющихся сведений из кредитных организаций, у административного ответчика не имеется открытых расчетных, ссудных и иных четов, вкладов, за исключение Сбербанка (Новосибирск) СБПНСО, где у административного ответчика имеются расчетные счета, в отношении которых 30.05.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В счет погашения задолженности поступали денежные средства в размере53 руб., в настоящее время задолженность составляет 26 947,00 руб. 

Принятые меры не дали положительного результата, имеющаяся задолженность по исполнительным производствам не погашена в полном объеме до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО3 о в судебное заседание также не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению. Отказ адресата от получения почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего: 

Так, согласно ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). 

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5 ст. 64 закона).

В соответствии с ч.1,2 ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничение на выезд за пределы РФ. 

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №90 807/17/54046-СД, возбужденное на основании исполнительных документов: 18810154170123394603 от 23.01.2017г., № 18810054160010419297 т 03.12.2016г., 18810054160010928094 от 03.01.2017г., 18810154161017918074 от 17.10.2016г., 18810154160610787721 от 10.06.2016г., 18810154160610787748 от 10.06.2016г., 18810154161020062401 от 20.10.2016г., 18810154160315977167 от 15.03.2016г., 18810154160321079604 от 21.03.2016г., 18810154160629133239 от 29.06.2016г., 18810154160603675212 от 03.06.2016г., 18810154160603679722 от 03.06.2016г., 18810154160620942940 от 20.06.2016г., 18810154160622969749 от 22.06.2016г., 18810154160607732806 от 07.06.2016г., 18810154160624032434 от 24.06.2016г., 18810154160625054121 от 25.06.2016г., 18810154160713370742 от 13.07.2016г., 18810154160712340009 от 12.07.2016г., 18810154160712340165 от 12.07.2016г., 18810154160713381477 от 13.07.2016г., 18810154160817035575 от 17.08.2016г., 18810154160420822089 от 20.04.2016г., 18810154160917902831 от 17.09.2016г., 18810154160918909872 от 18.09.2016г., 18810154160917901727 от 17.09.2016г., 18810154160913758736 от 13.09.2016г., 18810154160915862980 от 15.09.2016г., 18810154160914794213 от 14.09.2016г., 18810154161004504985 от 04.10.2016г., 18810154161003449522 от 03.10.2016г., 18810154161003452108 от 03.10.2016г., 18810154161004467639 от 04.10.2016г., 18810154161121719554 от 21.11.2016г. о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО3 на общую сумму 27 000,00 руб. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией должнику.

Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок не обжалованы. В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Однако должник не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительных документах. 

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы. 

Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» № 1364462999 у должника имеется расчетный счет в валюте российской Федерации (л.д. 187). В соответствии с постановлением от 30.01.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО «Сбербанк России» (л.д. 178).

Согласно сведениям ГИБДД (ответ № 1366931907 от 22.05.2017г.) у должника имеется транспортное средство Лада Гранта 219020, г/н 

<

***> (л.д. 188). 

31.01.2017г. вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.180-185).

Согласно ответа № 1464614144 от 26.07.2017г. ПФР сведения в отношении должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о однако взыскать задолженность не представляется возможным, от погашения задолженности административный ответчик уклонятся. 

При этом в нарушение требований п.п.2,3 ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что задолженность по неуплате административных штрафов на сумму 26 947,00 руб., которая послужила основанием для возбуждения исполнительных производств, им погашена, в связи с чем, требования административного истца об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ по исполнительному производству являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец при подаче в суд административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст.114 КАС РФ взыскивает государственную пошлину с административного ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ – удовлетворить в полном объеме.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд за пределы РФ до погашения задолженности по исполнительному производству № 90807/17/54046-СД.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Заря Н.В.