Судья - Марченко О.В. УИД 23RS0039-01-2025-001321-40

№ 33-36282/2025 (№ 9-133/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шипилова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО6 ФИО1 к ФИО4 ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, с частной жалобой ФИО6 ФИО1 и ее представителя на основании ордера ФИО5 ФИО2 на определение судьи Павловского районного суда от 24 октября 2025 года,

установил:

определением судьи Павловского районного суда от 24 октября 2025 года возвращено исковое заявление ФИО6 ФИО1 к ФИО4 ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Не согласившись с определением судьи Павловского районного суда от 24 октября 2025 года, ФИО6 ФИО1. и ее представитель на основании ордера ФИО5 ФИО2 обратились в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО3. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Определением судьи Павловского районного суда от 29 сентября 2025 года исковое заявление ФИО6 ФИО1. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15 октября 2025 года устранить недостатки поданного иска.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению не приложены: договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от .........., актуальные сведения о регистрации по месту жительства истца, документы, подтверждающие расчет по сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома, передачу денежных средств истцом.

В связи с тем, что ФИО6 ФИО1 не является собственницей спорного недвижимого имущества и не имеет в наличии договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .........., в связи с отказом в предоставлении сведений о регистрации истца по месту жительства, представителем ФИО6 ФИО1. на основании ордера ФИО5 ФИО2 15 октября 2025 года в суд подано заявление об истребовании в Территориальном отделе № 6 управления Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .........., об истребовании в отделе УФМС Краснодарского края в Павловском районе информации о зарегистрированных в спорном жилом помещении лицах.

В связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении судьи от 29 сентября 2025 года об оставлении иска без движения, судья возвратил исковое заявление ФИО6 ФИО1.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление соответствует по содержанию требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом приложены к исковому заявлению все имеющиеся у нее документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом, ходатайство представителя истца об оказании содействия в сборе доказательств, истребовании из Территориального отдела № 6 управления Росреестра по Краснодарскому краю договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 18 мая 2021 года, об истребовании из отдела УФМС Краснодарского края в Павловском районе информацию о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении, в нарушение норм процессуального права судьей не разрешено.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена копия паспорта, в которой имеется отметка о регистрации ФИО6 ФИО1 по месту жительства, оснований полагать, что регистрация истца по месту жительства является неактуальной, и как следствие возложение на истца обязанности по предоставлению актуальных сведений о регистрации по месту жительства, не имелось.

Вместе с тем, главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, указание судьи на не представление истцом договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от .........., документов, подтверждающих расчет по сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома, передачу денежных средств истцом, иных доказательств, не могло служить основанием для оставления искового заявления ФИО6 ФИО1. без движения, поскольку такие недостатки не являются неустранимыми, могут быть восполнены, при необходимости, при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом, судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет только приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, оценка представленных доказательств, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имелось оснований для возврата иска ФИО6 ФИО1., в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, ввиду их необоснованности и наличия процессуальной возможности истребовать и представить недостающие, по мнению судьи, доказательства при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления ФИО6 ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение судьи Павловского районного суда от 24 октября 2025 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу ФИО6 ФИО1 и ее представителя на основании ордера ФИО5 ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Павловского районного суда от 24 октября 2025 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО6 ФИО1 к ФИО4 ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Шипилов