Дело № 2-7/2025

91RS0009-01-2024-000884-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Семянистой Э.В.,

с участием представителя истца\ответчика ФИО1,

представителя ответчика \истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю Территориальный отдел по г.Евпатории и Сакскому району о защите прав потребителей и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточнённым исковым заявлением к ответчику ИП ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование, заявленных исковых требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор изготовления и поставки мебели № №, а именно: кухонного гарнитура (мебель, согласно спецификации, указанной в Приложении 1 к настоящему Договору, что прописано в Договоре п.п. 1.1) с ИП ФИО4 Стоимость указанного товара составила № рублей (пункт 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, ответчик обязуется поставить продукцию истцу в течение тридцати рабочих дней, с момента внесения аванса, то есть, фактически с момента подписания договора.

При заключении Договора изготовления и поставки, истцом были оплачены денежные средства ответчику (аванс) в № рублей.

В срок 30 рабочих дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика обязательства по поставке, изготовленной по индивидуальным размерам продукции, а именно: кухонного гарнитура, не были исполнены, никакой точной даты истцу никто не сообщал, постоянно ссылаясь на различные факторы (болезнь мастера, поломка станка и т. д.).

ДД.ММ.ГГГГ, истец, вновь созвонилась с сотрудниками ответчика по вопросу уточнения даты поставки мебели. На требования истца сотрудник ответчика пояснила, что сможет исполнить обязательства на следующей неделе, обещав перезвонить в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ) и согласовать с истцом время, однако, никто истцу не звонил и на звонки, и сообщения отвечать не стал.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию, в которой изложила свои требования к ответчику, согласно закона, в которой предложила решить возникший конфликт до судебного разбирательства.

После принятия претензии ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудника ответчика истец получила сообщение, в котором спросил, что конкретно не устраивает истца, хотя, все недоделки и прочие претензии были неоднократно озвучены.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу были направлены сотрудники ответчика для замены боковой стенки пенала, но, при начале работы выяснилось, что материал предлагаемой стенки не тот, при этом, работники уже частично разобрали указанный пенал, то есть, снова ничего не сделано.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик путём сообщения от своего сотрудника, предложил истцу оплатить дополнительно столешницу, ссылаясь на то, что истец не оплачивала данную позицию при заключении договора по изготовлению и поставке мебели. Истец, в свою очередь, заключая договор, в первую очередь, была заинтересована именно в замене этой столешницы, о чём сказано в переписке с сотрудником ответчика на первой стадии решения о заключении договора.

При заключении Договора, истец не обратила должного внимания на Приложение к настоящему Договору, по причине, возникшей проблемы с оплатой через терминал (слабый сигнал интернета), а после оплаты и подписания Договора, сотрудник уверил истца в том, что всё будет сделано, как оговаривалось в процессе составления чертежа - схемы заказа.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу, по предварительному звонку, подъехал сотрудник ответчика, представившийся, как исполняющий обязанности директора ИП ответчика, который согласился с тем, что сроки давно просрочены, мебель действительно поставлена некачественная, требующая капитальных доработок и не укомплектована, согласно спецификации к договору, а именно: часть фасадов требуют замены по размерам, один фасад изогнут, то есть, брак, два боковых пенала необходимо полностью переделывать из-за брака в сборке, комплектация по договору не полная, отсутствуют сушилка для посуды, заглушки на выдвижных ящиках, зазоры между фасадными панелями разные, стыковочные планки разного размера, визуально не эстетичны по причине перепадов единой плоскости, холодильник установлен в пенал неправильно, газовая варочная поверхность не закреплена после монтажа и другие недоработки. Однако, письменного ответа, где он признаёт все эти моменты, не предоставил, пообещав перезвонить из офиса для определения времени, когда они смогут прислать работников и всё, перечисленное выше, исправить.

В тот же день, представитель ответчика, как обещал, позвонил и предложил всё исправить только к ДД.ММ.ГГГГ, при этом, потребовав от истца доплатить за столешницу, мотивируя это тем, что они не могут её поставить, она не предусмотрена в спецификации к договору. Истец отказалась от такого предложения, после чего, представитель ответчика, обещал перезвонить, но больше на связь не вышел. До настоящего времени, на дату подачи искового заявления, работы не проведены, все недостатки и недопоставки, указанных в договоре элементов, остались в том же виде.

Исходя из вышеизложенного, истец считает, что со стороны ответчика нарушены права потребителя истца, выраженные в том, что до настоящего времени обязательства по поставке мебели остаются неисполненными.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 г.) «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определённом Договором изготовления и поставки мебели №Р№ исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по настоящему договору, согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя», составляющей № рублей, то есть № рублей за каждый день просрочки, и исключить из внимания пункт 6.1 настоящего договора, в котором указана сумма 0,1 % за каждый день просрочки, так как, данный пункт противоречит закону и ущемляет права истца как потребителя.

Потребитель вправе потребовать, также, полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения, установленного договором изготовления и поставки мебели срока передачи предварительно оплаченного товара. Убытки истца составляют № рублей, то есть, сумма, уплаченная за изготовление и поставку кухонной мебели, эта сумма которую на момент заключения договора могла быть использована истцом на другие нужды.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору изготовления и поставки передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Исходя из вышеуказанной нормы, в виду того, что со стороны сотрудников ответчика обязательства по передаче оплаченного товара в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истец вправе требовать выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3% от стоимости не переданного в срок товара.

Неустойка за нарушение срока изготовления мебели для кухни, то есть, срок просрочки исполнения обязательств, по передаче предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления, составляет 147 дней. Расчет составляет № рублей * 3 % * 147 дней = № рублей № копеек.

Сумму неустойки по абз.4 ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» следует ограничить ценой отдельного вида услуг, что в настоящем случае следует принять за сумму общей цены договора № рублей.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные и психические страдания, выраженные в том, что, после оплаты мебели, до настоящего времени обязательства по поставке мебели не исполнены, истец очень переживала, пыталась созваниваться и решать вопрос о поставке мебели, а в дни, когда от ответчика приезжали работники, приходилось заниматься уборкой перед их посещением и уборкой после убытия работников ответчика. Из-за неготовности кухонной мебели к эксплуатации, истцу исключалась возможность проведения работ по обустройству кафельного фартука над столешницей и отсутствовала возможность навески вытяжки, то есть, исключалась полноценная готовка пищи, в связи с чем, для восстановления своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что потрачены личное время и денежные средства (мобильная связь, бензин). Компенсацию причинённого морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец ФИО3 просит суд:

Расторгнуть Договор № № изготовления и поставки мебели заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3: - Денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей предварительной оплаты товара; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ИП ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности от №., обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности.

В обоснование, заявленных встречных исковых требований указала, что ФИО3, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО4, о защите прав потребителей.

Вместе с тем ФИО3, не исполнила свои обязательства по спорному договору перед ИП ФИО4 Между сторонами заключён Договор изготовления и поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора, ИП ФИО4, обязан передать товар (пенал для кухни, фасады на имеющуюся мебель и наполнение шкафов) в срок 30 рабочих дней, со дня предоплаты, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ

Товаром по договору являются комплектующие к имеющемуся кухонному гарнитуру у ФИО3, что указано в спецификации к договору.

Истец обязана была осуществить авансовый платёж, принять и оплатить товар. ФИО3, авансовый платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, что подтверждено документально. 

Ответчиком поставлен товар ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ранее срока поставки. Доказательством этому служат: - фотография мебели истца в доме истца, где отображён рядом с товаром муж истца; переписка между представителем ответчика и истцом в социальной сети «Телеграмм», где ДД.ММ.ГГГГ истец размещает фотографии, полученного товара.

В указанном мессенджере стороны осуществляли переписку о поставленном товаре. Оплату, в полном объёме, ФИО3, не произвела. Задолженность ФИО3, перед ИП ФИО4, составляет № рублей.

На основании изложенного истец по встречному исковому заявлению ИП ФИО4, просит суд взыскать с ФИО3, в его пользу сумму задолженности в размере № руб., государственную пошлину в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, не прибыла, извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя ФИО1,

Представитель истца ФИО1, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что работы проведены не в полном объеме, с нарушением срока поставки, и не качественной сборкой, в связи, с чем договор подлежит расторжению. Ответчиком на протяжении длительного времени устранялись недостатки, которые впоследствии так и не устранены, в связи, с чем истец была лишена возможности полноценно пользоваться кухонным гарнитуром, в совокупности всех действий истец не желает иметь такую кухню и готова ответчику по первому требованию возвратить изготовленные детали. Встречные исковые требований считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

ИП ФИО4, не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что истец в своей претензии изначально просила возместить неустойку и моральный вред, но впоследствии уточнения исковых требований желает расторгнуть договор изготовления и поставки мебели. Считает, что она не имеет право просить по требованиям, которым не были предъявлены в претензии. Ответчик всегда шел навстречу истцу, даже хотел заключить мировое соглашение, но потребитель этого не желает и пытается расторгнуть договор в одностороннем порядке, но при этом она пользуется кухней. Они знали о том, что в кухне имеются недостатки, об этом писали в ответе на претензию. Экспертизу считает недопустимым доказательством, к материалам дела приобщила рецензию на экспертное заключение. В части встречного искового заявления просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. К материалам дела приобщила возражения относительно исковых требований (т.1.,л.д.59-61,102-103) и письменные пояснения (т.1.,л.д.112-115).

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю Территориальный отдел по г.Евпатории и Сакскому району о защите прав потребителей в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом. После ознакомления с материалами дела 17.02.2025года через приемную суда направила заключение относительно исковых требований.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО5, которая работает у ИП ФИО4, с 2020года. Она присутствовала при оформлении договора с истцом, бланк стандартный договора. Спецификацию готовила она лично. У истца был готовый корпус кухни, и необходимо было только установить фасады на корпуса. Она выехала на место и сделала предварительные замеры для расчета оплаты. Затем выехал специалист. Столешница была у клиента, на картинке в спецификации она её нарисовала для визуализации. Истец знала, что столешницы нет, так как не было такого пластика, и они ей не могли выписать счет. По договору указано изготовление мебели и отдельно они обсуждали монтаж, оплата по факту монтажа 15% от стоимости кухни. После сборки кухни истец отказалась подписывать акт приемки передачи, сославшись на недостатки. Они постоянно переделывали, а истец постоянно указывала на другие недостатки, вплоть до полутонов цвета мебели, но они были незначительные. Они старались минимизировать все указанные недостатки. Размеры встроенной техники истец скинула с магазина «ДНС» и они под неё делали заказ. Все что смогли то скрутили столы, выровняли, насколько было возможно. 01.04.2024г., они хотели заключить мировое соглашение, путем устранения недостатков, но истец отказалась, указав, что ей это уже не нужно. Не все дефекты можно выявить при замерах, все фасады делаются на станке и они ровные, и при установке видно, что корпус мебели стоит не ровно, это информация была устно доведена до клиента. Они были готовы сделать лекало и поставить кривые ящики по корпусу мебели, но истец отказалась.

Свидетель ФИО6, суду пояснил, что он работает сборщиком мебели у ИП ФИО4, с 2008года. Поступил наряд заказ на монтаж кухни, где корпус уже был и необходимо было вмонтировать фасады. Сборка ящиков обычная, там были внутри разметки, кто то хотел поставить различные направляющие. Ящик на мойке расширен, внизу выступала щель, сверху выступала и упиралась по ширине. Истец просила расширить фасад посудомойки, т.к. сзади был кран. По холодильнику сразу истцу говорил, что необходимо иметь заводские петли, но и никто не предоставил для сборки. Да, действительно сушилки изначально не было, забыли привести. Стыковочные панели переделывали в одном месте, она была короче по размеру.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к выводу, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим и работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условия о качестве, потребителю должна быть оказана услуга, пригодная для целей, о которых исполнитель был поставлен в известность при заключении договора.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг от 16 августа 2023 года исполнитель принимает на себя обязательство по изготовление и поставку мебели потребителю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на исполнителе услуги.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила Договор изготовления и поставки мебели № Р№, а именно: кухонного гарнитура (мебель, согласно спецификации, указанной в Приложении 1 к настоящему Договору, что прописано в Договоре п.п. 1.1) с ИП ФИО4 

Стоимость указанного товара составила 103925 рублей (пункт 2.1 Договора).Стоимость партии мебели включат в себя расходы, связанные с погрузкой, оформлением груза и доставкой по адресу: г.Евпатория, Заозерное, 

<

адрес>(пункт 2.3 Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, ответчик обязуется поставить продукцию истцу в течение 30 рабочих дней, с момента внесения аванса, то есть, фактически с момента подписания договора.

При заключении Договора изготовления и поставки, истцом 16.08.2023г., были оплачены денежные средства ответчику (аванс) в размере № рублей, на основании заказа в течении 3 рабочих дней с даты заключения договора. 

Покупатель оплачивает по факту готовности мебели, но не позднее даты поставки (п.2.4 Договора). Общий срок изготовления и поставки мебели 30 рабочих дней с даты внесения аванса (п.3.1 Договора). Покупатель должен принять мебель и проверить ее по количеству, качеству, комплектности и ассортименту не позднее 10 календарных дней с даты поставки (п.3.3 Договора). При обнаружении недопоставки мебели Покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом Поставщика. В этом случае стороны составляют соответствующий акт (п.3.4 Договора). Качество поставляемой по настоящему Договору мебели должно соответствовать техническим регламентам (п.4.1 Договора). Гарантийный срок на поставляемую мебель составляет 12 месяцев с даты поставки (п.4.2 Договора). Комплектность мебели, указывается в Спецификации к настоящему договору (п.4.3 Договора). Договор подписан от имени сторон. Остаток суммы № покупатель оплачивает по факту готовности мебели, но не позднее даты поставки (пункт 2.4 Договора).

Поставка изделия и его установка была осуществлена исполнителем ИП ФИО4, за пределами срока, а именно 28.09.2023г., но мастера приехать на сборку кухни только 30.09.2023г. С момента сборки кухни и до 13.11.2023г., неоднократно увозились и привозились различные детали, поскольку они были изготовлены либо из другого материала, либо н подходили под готовые фасады.

02 февраля 2024 года, истец, вновь созвонилась с сотрудниками ответчика по вопросу уточнения даты поставки мебели. На требования истца сотрудник ответчика пояснила, что сможет исполнить обязательства на следующей неделе, обещав перезвонить в понедельник (05 февраля 2024 г.) и согласовать с истцом время, однако, никто истцу не звонил и на звонки, и сообщения отвечать не стал.

07 февраля 2024 года истец написала претензию, в которой изложила свои требования к ответчику, согласно закона, в которой предложила решить возникший конфликт до судебного разбирательства.

После принятия претензии ответчиком, 08 февраля 2024 года, от сотрудника ответчика истец получила сообщение, в котором спросил, что конкретно не устраивает истца, хотя, все недоделки и прочие претензии были неоднократно озвучены.

09 февраля 2024 года к истцу были направлены сотрудники ответчика для замены боковой стенки пенала, но, при начале работы выяснилось, что материал предлагаемой стенки не тот, при этом, работники уже частично разобрали указанный пенал, то есть, снова ничего не сделано.

12 февраля 2024 года, ответчик путём сообщения от своего сотрудника, предложил истцу оплатить дополнительно столешницу, ссылаясь на то, что истец не оплачивала данную позицию при заключении договора по изготовлению и поставке мебели. Истец, в свою очередь, заключая договор, в первую очередь, была заинтересована именно в замене этой столешницы, о чём сказано в переписке с сотрудником ответчика на первой стадии решения о заключении договора.

При заключении Договора, истец не обратила должного внимания на Приложение к настоящему Договору, по причине, возникшей проблемы с оплатой через терминал (слабый сигнал интернета), а после оплаты и подписания Договора, сотрудник уверил истца в том, что всё будет сделано, как оговаривалось в процессе составления чертежа - схемы заказа.

14 февраля 2024 года к истцу, по предварительному звонку, подъехал сотрудник ответчика, который согласился с тем, что сроки давно просрочены, мебель действительно поставлена некачественная, требующая капитальных доработок и не укомплектована, согласно спецификации к договору, а именно: часть фасадов требуют замены по размерам, один фасад изогнут, то есть, брак, два боковых пенала необходимо полностью переделывать из-за брака в сборке, комплектация по договору не полная, отсутствуют сушилка для посуды, заглушки на выдвижных ящиках, зазоры между фасадными панелями разные, стыковочные планки разного размера, визуально не эстетичны по причине перепадов единой плоскости, холодильник установлен в пенал неправильно, газовая варочная поверхность не закреплена после монтажа и другие недоработки. Однако, письменного ответа, где он признаёт все эти моменты, не предоставил, пообещав перезвонить из офиса для определения времени, когда они смогут прислать работников и всё, перечисленное выше, исправить.

В тот же день, представитель ответчика, как обещал, позвонил и предложил всё исправить только к 03 марта 2024 года, при этом, потребовав от истца доплатить за столешницу, мотивируя это тем, что они не могут её поставить, она не предусмотрена в спецификации к договору. Истец отказалась от такого предложения, после чего, представитель ответчика, обещав перезвонить, но больше на связь не вышел. До настоящего времени, на дату подачи искового заявления, работы не проведены, все недостатки и недопоставки, указанных в договоре элементов, остались в том же виде.

Как усматривается из спецификации, стоимость столешницы в общую стоимость не вошла. 25.06.23г истец приобрел встраиваемую бытовую технику в филиале Южный ООО «ДНС Ритейл», а именно:

Холодильник встраиваемый DEXP BIB420AMA Fresh 54x178.5x54.5 5/24 h/MK-NoFrost/XK-NoFrost белый

Электрический духовой шкаф DEXP 2M70GDW2 стекло, дисплей, каталитическая, утапл., белый

Встраиваемая посудомоечная машина HAIER HDWE9-191RU (45см.9 комплектов, пр. -5 автоотключ, конденс. Частич (корпус).

Встраиваемая микроволновая печь DEXP B25BBDWG белый. 

Истец письменно уведомил ответчика о приобретенной встраиваемой бытовой техники, указав в переписке модель каждого объекта, т.е. ответчик еще в июне 2023г был письменно уведомлен о моделях встраиваемой техники, что давало ему возможность в интернет-ресурсах найти эти модели и определиться с их размерами либо запросить эту информацию у истца (она указана в наряде на выдачу товара) для того, чтобы правильно её встроить в пеналы.

В рамках рассмотрения дела представителем ИП ФИО4, не отрицалось, что при монтаже мебели имелись дефекты, которые проявились при сборке конструкций кухни, но считает, что все дефекты были устранены.

В материалах дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по устранению выявленных дефектов, подписанные от имени ИП ФИО4:

от 14.11.23г - замена фасадов для пенала4П9_600; замена фасадов 378*467 2шт.; замена кромки на модуле 2В54600.

от 04.02.24г - замена левой боковины для пенала 4П9_600; замена фасада на модуле 2В54 600; регулировка фасадов и выкатных ящиков.

В материалах дела представлен Акт № от № на услуги по монтажу и сборки на сумму №., подписанный от имени ИП ФИО4 (л.д.125).

20.02.2024г ИП ФИО4, подписал и направил в адрес истца Дополнительное соглашение № к Договору №№, согласно которому Поставщик обязуется до 04.03.24г исправить все недостатки, а именно:

замена боковины пенала под духовку; замена фасада модуля под котел; замена фасада для посудомоечной машины; замена фальшпланки 760*150мм 1шт.; замена верхнего фасада пенала над дверью холодильника; замена планки в угловом правом модуле; устранение зазора боковины пенала под холодильник -довоз сушки и лотка для приборов, заглушки тандембокса 4шт.; монтаж варочной поверхности; монтаж СВЧ-печи и встроенного духового шкафа; регулировка верхнего фасада пенала под духовой шкаф.

20.02.2024г ИП ФИО4, подписал и направил в адрес истца Дополнительное соглашение № к Договору №Р№, согласно которому Поставщик обязуется до 04.03.24г изготовить и произвести монтаж столешницы, согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель оплатить стоимость заказа в размере № руб. в течение трех рабочих дней после монтажа.

В материалах дела представлен Заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поставщик - ИП ФИО4, обязуется поставить покупателю ФИО3 столешницу 3000*600*38 с запилом под мойку «HAVSEN» Икеа (двойная, видимая фронт стенка, р-р 82*48см) и отверстием под смеситель стоимостью № руб. В стоимость включена: Столешница Патинированный дуб средний 4539 aieve размером 3000*600*38 Кромка Патинированный дуб 4539 aieve Рез столешницы; Поклейка кромки на столешницу; Фрезеровка на станке ЧПУ от 25мм; Установка и доставка мебели.

При производстве по делу судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» (т.1,л.д. 203-212).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» основные характеристики представленной на исследование мебели не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» и действующего законодательства к аналогичным характеристикам мебели, указанным в эскизе к договору и в спецификации к договору изготовления и поставки мебели №№ от ДД.ММ.ГГГГг и заказанные истцом у ИП ФИО4 

Качественная установка кухонных предметов, указанных в спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГг на изделие ранее установленные и находящиеся в кухне истца в 

<

адрес> в пгт.Заозерное, 

<

адрес> возможна. Для этого перед установкой фасадов ответчику необходимо было убедиться, что имеющиеся мебельные элементы установлены в соответствии техническими требованиями. Если было выявлено несоответствие — необходимо было устранить этот недостаток. В случае невозможности устранения данного дефекта, ответчик должен был уведомить истца. В то же время, есть возможность установить фасады так, что визуально в комплекте зазоры между фасадами будут одинаковые. В таком случае фасады по отношению к самим тумбам будут расположены криво. Визуально это будет не видно, на эксплуатацию влиять не будет. Выявленные дефекты (недостатки) влияют на качество (внешний вид, потребительские свойства) кухонного гарнитура. Нарушений условий эксплуатации со стороны потребителя при исследовании предмета мебели не выявлено, так как до момента исследования мебель не эксплуатировалась.

Согласно определениям данным ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения» все имеющие дефекты в исследуемом кухонном гарнитуре являются устранимыми в виду того, что их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Стоимость устранения выявленных недостатков монтажа исследуемого кухонного гарнитура в средне-рыночных ценах определяют исходя из сложившихся на момент проведения исследования сумм затрат в рыночных ценах и составляет 39750 руб., при условии, если истец откажется от услуг ответчика по устранению выявленных дефектов (заключение ИП ФИО7).

Экспертное исследование проведено по правилам ст.79- 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. 

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Представленные заключения даны на основании осмотра кухонного гарнитура истца в 

<

адрес> в пгт.Заозерное, 

<

адрес>.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебного эксперта, поскольку оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач специалистом, имеющим специальную подготовку и стаж работы в области товароведения и оценки имущества. В заключении описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал, а также копии лицензии на осуществление деятельности и документы, подтверждающие квалификацию специалиста, выводы которого достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено с учетом осмотра кухонного гарнитура и материалов гражданского дела. Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, так как его выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Предоставленную представителем ответчика в обоснование своего несогласия с выводами эксперта Рецензию суд во внимание не принимает, так как истцами не предоставлено доказательств наличия у эксперта ФИО8, – права давать соответствующие рецензии.

Правилами Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Судебная экспертиза выполнена специалистом ФИО9, чья компетенция не вызывает у суда сомнения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза выполнена в рамках гражданского процесса. 

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено проведение рецензирование судебной экспертизы. Рецензия выполнена другим экспертом другой экспертной организации, чью компетенцию суд не полномочен оценивать. Рецензент выполнил рецензию не в рамках судебного разбирательства и не предупреждался об уголовной ответственности. Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О саморегулируемых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) контроль над деятельностью судебных экспертов осуществляет специализированный орган саморегулируемой организации.

Суд не принимает во внимание рецензию специалиста, так как не предоставлены подтверждения, что рецензия выполнена на основании решения органа саморегулируемой организации, в реестр которой включен эксперт ФИО8

В ходе рассмотрения гражданского дела судом допрошен эксперт ФИО10, которая суду пояснила, что она при составлении экспертизы изучала и писала о ГОСТе 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», что указано на стр. 5 заключения. Более того ГОСТ 20400-93 не разница с ГОСТом 16371-2014, так как размер зазоров не поменялся. Что касается образования эксперта, то на стр.3 экспертизы имеются все сноски на вопросу образование. В гражданском кодексе нет данных, что эксперт обязан указывать данные специалиста привлекаемого к проведению экспертизы. ИП ФИО7, занимается корпусной мебелью, один из видов её деятельности изготовление мебели с 2009года, о чем имеются документы.

В части проведенной экспертизы пояснила, что пенал под холодильник установлен с нарушениями, не учтены особенности зазоров, они должны быть до 3 мм, пенал сзади не должен быть закрыт. При закрытии двери холодильника образуется скрип, так как не правильно установлены петли. Нарушены зазоры и пошел общий перекос шкафа, зазоры не соблюдения сбоку и сверху, по ГОСТу не соответствует, его полностью необходимо переделать. Все напольные фасады подлежат устранению, при условии, если правильно и ровно выставить корпуса мебели. На стр.19 указаны все недостатки, которые были обнаружены при осмотре кухонного гарнитура. 

Специалист по изготовлению мебели ФИО7, суду пояснила, что имеются размеры фасадов по ГОСТу, но все фасады установлены криво, что регулируется петлями, а корпусная мебель выставляется регулированием ножек; ящики де бокс регулируются по краям специальным механизмом, можно регулировать по высоте и сторонам. Изначально ответчик возражал, что вся основа кухни уже была кривая, но он должен был их выровнять под одну плоскость и только потом навешивать фасады. Нарушены стандарты по изготовлению пенала под холодильник, что указано на стр.19 экспертизы. Если на фасадах петли правильно установлены, то скрипа не будет. Но в данной кухне они установлены не правильно, либо кривизна пенала, либо сама деформация корпуса пенала. При осмотре ответчик говорил, что фасад трется о раковину, так как не хватает расстояния, но при замерах установлено расстояние 456см, посудомойка должна быть закреплена статично, и только после этого возможно устанавливать фасады. Считает, что все работы не доделаны, но они при желании потребителя устранимы.

В представленный на исследование кухонный гарнитур является дефектным и не может удовлетворять потребительским свойствам.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращалась к ответчику об устранении недостатков кухонного гарнитура, ответчик неоднократно забирал составляющие кухонного гарнитура для устранения недостатков, которые в результате так и не были устранены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 702, 703, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, определившей множество недостатков кухонного гарнитура, и сделавшей выводы о том, что выявленные дефекты возникли при изготовлении мебели в результате не аккуратной сборки (низкого качества монтажа) и нарушения технологии проектирования кухни, учитывая, что выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми путем замены деталей, однако добровольно устранены не были, приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО3, о расторжении договора и возврате уплаченных истицей по договору денежных средств в сумме 73000 рублей и одновременно об отказе в удовлетворении встречных требований.

При этом суд исходил из того, что по данному делу каких-либо объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт виновных действий истца по воспрепятствованию ответчику для выполнения работ по устранению недостатков мебели, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований, по которым ответчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Суд учел, что истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, и неоднократными претензиями в мессенджере WhatsApp ответчик не устранил имеющиеся недостатки приобретенного истцом товара. Доказательств, что указанные недостатки мебели возникли не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств или освобождающие его от ответственности. 

Таким образом, суд считает вину ответчика в нарушении прав потребителя-истца доказанной.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг или выполнения работ регулируются статьей 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что поставка товара по договору изготовления и поставки мебели от 16.08.2023г., была произведена 28 сентября 2023 года, то есть за пределами срока по договору, и в комплектации, в которую не вошли элементы, предусмотренные договором, суд признает передачу истцу товара с нарушением установленного договором срока, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 % в день от цены товара за период с 27 сентября 2023 года по 20 февраля 2024 года (№ рублей x 0,5% x № дней) = № рублей. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере № рублей, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить до уплаченной суммы истцом, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно взыскать неустойку в размере №.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 456, 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд, исследовав обстоятельства дела, исходит из того, что в данном случае на ответчике лежала обязанность по поставке мебели по персональным замерам, который несет ответственность за качество произведенных замеров, тогда как истец не является специалистом в указанной области, не обладает профессиональными познаниями по изготовлению и монтажу кухонной мебели, в связи, с чем пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своим действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в результате неисполнения ответчиком обязательств, по своевременному возврата денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения потребителю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в № рублей. 

В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы (73000 + 73000+1 000) = № : 2= № рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно, представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной судебной товароведческой экспертизы составляет № рублей (т.2,л.д.3).

Перечислить денежные средства в размере № рублей, внесенные на депозитный счет Управления федерального казначейства по Республике Крым (Управление Судебного Департамента в Республике Крым) на основании платежного документа квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.193) на счет Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» (295011, 

<

...>) по следующим банковским реквизитам: ИНН №, КПП №, БИК №; корр.счет №, счет №; получатель АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» Наименование банка: РНКБ БАНК(ПАО) г.Симферополь.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» (295011, 

<

адрес>) расходы связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере № рублей.

В материалы дела представлен платежный документ квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.193) о перечислении денежных средств в размере № рублей, внесенных на депозитный счет Управления федерального казначейства по Республике Крым (Управление Судебного Департамента в Республике Крым). Данные расходы судом признаны издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину: по имущественным требованиям от суммы № рублей – в размере № рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет № рублей, всего № рублей. 

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и г.Севастополю Территориальный отдел по г.Евпатории и Сакскому району о защите прав потребителей и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор №№ изготовления и поставки мебели заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 от 16 августа 2023 года.

Взыскать с ИП ФИО4, в пользу ФИО3: Денежные средства в размере № рублей предварительной оплаты товара; неустойку за нарушение сроков изготовления мебели за период с 27.09.2023г., по ДД.ММ.ГГГГ в размере № №, компенсацию морального вреда в сумме № рублей; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО3, расходы, связанные с оплатой товароведческой экспертизы в размере № рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» расходы, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере № рублей по следующим банковским реквизитам: ИНН №, КПП №, БИК №; корр.счет №, счет №; получатель АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» Наименование банка: РНКБ БАНК(ПАО) 

<

адрес> на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечислить денежные средства в размере № рублей, внесенные на депозитный счет Управления федерального казначейства по 

<

адрес> (Управление Судебного Департамента в 

<

адрес>) на основании платежного документа квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.193) на счет Автономной некоммерческой организации «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» (295011, 

<

адрес>) по следующим банковским реквизитам: ИНН №, КПП №, БИК № корр.счет №, счет №; получатель АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» Наименование банка: РНКБ БАНК(ПАО) 

<

адрес>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей. 

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности - оставит без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ