<

данные изъяты> дело № 12-5/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2024 года с. Владимиро – Александровское 

<

адрес>

Судья Партизанского районного суда 

<

адрес> Кондратьева А.В., (

<

адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что о дате и времени судебного заседания он не извещался надлежащим образом, в связи, с чем не смог привести свои доводы о несогласии с нарушением. При составлении протокола ему не был предоставлен защитник, было нарушено право на защиту. Кроме того, не согласен с привлечением его к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к ответственности не знал, протокол составлен в его отсутствие. 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В пункте 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, в объяснении ФИО1 указал, что с нарушением согласен; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирован маневр обгона ФИО1 в зоне действия разметки 1.1, и которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей о месте и времени судебного заседания надлежащим образом подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ настоящего дела об административном правонарушении извещался телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Сведения о принадлежности номера телефона ФИО1 содержатся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, поданному ФИО1 мировому судье судебного участка № о направлении административного материала по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ мировому судье для рассмотрения по месту его жительства (

<

данные изъяты>). Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Ссылка ФИО1 в жалобе о составлении протокола в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное участие защитника. Между тем, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, также в протоколе об административном правонарушении приведено содержание указанной правовой нормы, однако, ходатайств об участии защитника при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Утверждение заявителя о том, что он не знал о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отмену обжалуемого акта не влечет, поскольку не опровергает выводы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент совершения правонарушения по настоящему делу и его рассмотрения судебными инстанциями, вступило в законную силу и исполнено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Кондратьева