Дело № 1-197/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 октября 2020 года г. Волжск 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Плакса В.Н., 

подсудимого Бурганова И.М., 

его защитника - адвоката Луньковой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от 05.10.2020г., 

потерпевших: З.И.В., К.Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурганова Илдара Мухаметхамисовича, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст.167, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурганов И.М. совершил: 

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

- умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09.09.2019г. около 16 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Бурганов И.М. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес> г. Волжска Республика Марий Эл, где учинил ссору с З.И.В. и у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и оказание морального давления на последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, Бурганов И.М. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью угрозы убийством и оказания морального давления на З.И.В., зашел в 

<

адрес> г. Волжска Республики Марий Эл, откуда взял кухонный нож и подошел к З.И.В., находившемуся в автомобиле марки «KiaClarus» государственный регистрационный номер № регион и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 09.09.2019г. около 16 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находясь в эмоционально-возбужденном и агрессивном состоянии, высказал в адрес З.И.В. слова угрозы убийством, а именно: «Я пущу тебя на мясо!», «Я тебя убью!». З.И.В., реально воспринимая слова угрозы, с целью оказания сопротивления, прыснул газовым баллончиком, находившимся в салоне вышеуказанного автомобиля, в область лица Бурганову И.М. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством и оказание морального давления на З.И.В., Бурганов И.М. проявлял решительные действия, направленные на подтверждение словесных угроз, а именно использовал в процессе совершения преступления кухонный нож, то есть предмет, от действия которого может наступить смерть, которым ударил 3 раза по капоту автомобиля марки «KiaClarus» государственный регистрационный номер № регион, а также нанес 1 удар ногой по передней правой двери, после чего порезал указанным кухонным ножом обшивку правого переднего сиденья вышеуказанного автомобиля.

Своими умышленными действиями Бурганов И.М. создал для З.И.В. реальную угрозу опасаться за свою жизнь и здоровье, проявлял решительные действия, направленные на подтверждение словесных угроз убийством. С учетом указанных обстоятельств у З.И.В. сложилось субъективное восприятие высказываемых и подтверждаемых действиями угроз убийством как наличных и реально осуществимых, в связи с чем у него имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь и приведение угроз в реальность. 

Он же, Бурганов И.М., 09.09.2019г. около 16 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у 

<

адрес> г. Волжска РМЭ, где у него возник преступный умысел, из хулиганских побуждений, направленный на умышленное повреждение имущества - автомобиля марки «KiaClarus» государственный регистрационный номер № регион, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, 09.09.2019г. около 16 часов 10 минут Бурганов И.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде повреждения имущества и причинения значительного имущественного ущерба, подошел к автомобилю марки «KiaClarus» государственный регистрационный номер №, принадлежащему З.И.В., расположенному у 

<

адрес> г. Волжска Республика Марий Эл, где умышленно кухонным ножом, находящимся в руке, нанес три удара по капоту вышеуказанного автомобиля, причинив повреждение, стоимостью 9756 рублей, после чего указанным кухонным ножом порезал обшивку правого переднего сиденья, причинив повреждение, стоимостью 3000 рублей. 

В результате преступных действий Бургановым И.М. было повреждено имущество - автомобиль марки «KiaClarus» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий З.И.В., на общую сумму 12 756 рублей, повлекшее причинение значительного ущерба.

Он же, Бурганов И.М. 29.09.2019г. около 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у магазина «Продукты», расположенного по адресу: Республика Марий Эл г. Волжск, ул. 

<

адрес>, где попросил находившуюся в автомобиле марки «FordFestiva» государственный регистрационный номер № регион К.Е.И. довезти до берега р. Волга, на отказ последней, у находившегося в вышеуказанном месте в вышеуказанное время Бурганова И.М., использовавшего малозначительный повод, возник преступный умысел, из хулиганских побуждений, направленный на умышленное повреждение вышеуказанного автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, 29.09.2019г. около 17 часов 00 минут Бурганов И.М., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из хулиганских побуждений, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения имущества и причинения значительного имущественного ущерба, подошел к автомобилю марки «FordFestiva» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему К.Е.И., расположенному у магазина «Продукты» по адресу: Республика Марий Эл г. Волжск, 

<

адрес>, где умышленно бутылкой, находившейся в руке, нанес один удар по лобовому стеклу указанного автомобиля, причинив повреждения в виде разбитого стекла (ветрового) окна (лобового), общей стоимостью 5500 рублей, затем обошел указанный автомобиль и нанес один удар бутылкой, находившейся в руке по левому боковому зеркалу, причинив повреждение в виде расколотого зеркала, стоимостью 6529 рублей, затем в продолжении своего преступного умысла обошел вышеуказанный автомобиль и нанес один удар бутылкой находившейся в руке по правому боковому зеркалу, причинив повреждение в виде расколотого зеркала, стоимостью 6529 рублей, на общую сумму 18558 рублей, с учетом восстановительных работ в сумме 6130 рублей (стоимость уплотнителя 650 рублей, стоимость за установку лобового стекла на автомобиль 2500 рублей, стоимость ремонтных воздействий на зеркала 480 рублей, стоимость работ по окраске 1500 рублей, стоимость лакокрасочных материалов 1000 рублей). 

В результате преступных действий Бургановым И.М. было повреждено имущество - автомобиль марки «FordFestiva» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий К.Е.И., на общую сумму 24 688 рублей, повлекшее причинение значительного ущерба. 

Подсудимый Бурганов И.М. вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинения ему понятны и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. 

Суд удостоверился, что обвинения, предъявленные Бурганову И.М., обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ним в полном объеме. 

Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Бурганов И.М. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали постановлению приговора в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное Бурганову И.М. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяния:

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

- по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, в котором обвиняется Бурганов И.М., указание на нанесение одного удара ногой по передней правой двери автомобиля, с причинением при этом повреждения, стоимости для потерпевшего не представляющего(эпизод преступления от 09.09.2019г.), что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

В остальной части суд не находит оснований для переквалификации деяний Бурганова И.М., в связи с чем квалифицирует его деяния:

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

- по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно заключению эксперта № от 13.01.2020г. Бурганов И.М. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>» (F 07.8; F 10.202). Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию, Бурганов И.М. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.159-160);

Согласно заключению эксперта № от 14.01.2020г., Бурганов И.М. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>» (F 07.8; F 10.202). В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. (т.2 л.д. 61-62).

Суд, оценивая заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, с поведением подсудимого во время судебного процесса, приходит к выводу о вменяемости Бурганова И.М. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертиз у суда не имеется, данные выводы экспертов обоснованны, даны с учетом полных данных о личности Бурганова И.М., убедительно мотивированы.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, не свидетельствует о том, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение Бургановым И.М. преступлений, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступлений и наступлению указанных последствий. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Бурганова И.М. при совершении преступлений, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бурганова И.М., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (за каждое из преступлений) признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимому Бурганову И.М., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется соседями по месту жительства, официально не трудоустроен, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога со III квартала 2005г. с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с делирием». 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, Бурганову И.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ (за два преступления), только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний не имеется.

Правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

При определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ (за два преступления), суд руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не установлено по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.167 УК РФ).

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не усмотрел оснований для назначения Бурганову И.М. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Окончательное наказание за совершенные преступления Бурганову И.М. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своих деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления Бурганова И.М. без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Бурганову И.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить Бурганову И.М. указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими на сумму причиненного и невозмещенного имущественного ущерба: З.И.В. равного 12 765 руб. и К.Е.И. равного 24 688 руб., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с осужденного Бурганова И.М., признавшего исковые требования и не оспаривающего суммы причиненного им ущерба.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Бурганову И.М. в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- по ч.2 ст.167 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.167 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ обязательные работы на лишение свободы из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22 до 06 часов следующего дня, не посещать места реализации спиртных напитков на розлив. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими З.И.В. и К.Е.И., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба:

- в пользу З.И.В. 12 756 (Двенадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей,

- в пользу К.Е.И.24 688 (Двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- возвращенные законным владельцам - автомобиль марки «KiaClarus», государственный регистрационный знак № регион; автомобиль марки ««FordFestiva» государственный регистрационный знак № регион - продолжить хранить у законных владельцев;

- хранящиеся при материалах уголовного дела копии скринов выездов водителя службы такси за 09.09.2019г., копии документов - заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, скрин из «Авито» с изображением сиденья и указанием стоимости, копии товарного и кассового чеков на лобовое стекло - хранить при материалах уголовного дела;

- хранящийся при материалах уголовного дела нож - уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова