Дело № 2а-746/2025 

УИД 77RS0031-02-2024-019140-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-746/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по реализации торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по реализации торгов.

Уточнив требования административного иска в части отказа от исковых требований к ООО «ТЕЗАУРУС», указал, что является должником в исполнительном производстве № 26614/21/77053-ИП, возбужденном на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о передаче машиноместа № 43, расположенного по адресу: 

<

...>, помещ. 1 на торги с начальной продажной ценой 2 008 500 рублей.

ТУ Росимущества по г. Москве как организатором торгов путем публикации на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, было размещено извещение № 23000003190000000420, лот № 1 о проведении открытого аукциона.

27.10.2023 годы были проведены торги по лоту № 1-Нежилое помещение пл. 23.30 кв. м.

Мотивируя также требования административного иска, истец указывает, что он является он является заинтересованным лицом в оспаривании данного открытого аукциона, и полагает, что постановление о передаче на торги вышеуказанного имущества незаконным, в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги. Постановление о передаче на торги не было направлено ФИО1, как и не было направлено в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего ФИО1 был лишен возможности повлиять на процесс организации торгов и на определение цены спорного имущества на публичных торгах, вследствие чего оно было реализовано по существенно заниженной цене. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного истца-Алиев Н.Т. явился, требования с учетом их уточнений поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, 

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в г. Москве-ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в посменных возражениях. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производств, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №№ 240444/19/77053-СД вотношении должника ФИО1, в состав сводного исполнительного производства были включено в том числе исполнительное производство № 2404444/19/77053-ИП от 25.12.2019 года возбужденное на основании судебного приказа № 2а-253/2019 от 13.11.2019, выданного судебным участком № 378 Пресненского района г. Москвы, предметом исполнения взыскание налогово и сборов, а также исполнительное производство № 26614/21/77053-ИП от 24.02.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-359/2019 от 04.03.2020 выданного судебным участком № 378 Пресненского района г. Москвы о взыскании налогов и сборов.

В рамках исполнительного производства должностным лицом было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано помещение площадью 23.3 кв. м, расположенного по адресу6 Москва, 

<

...>, с кадастровым № 77:08:0010010:2348, помещение площадью 171, 1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Хорошево Мневники, набережная Карамышевская, д. 48, корп. 2, кв. 29, с кадастровым № 77:08:0010010:2267.

17.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

23.12.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста , составлен акт описи имущества: помещение, площадью 23.3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым № 77:08:0010010:2348, данное постановление было направлено должнику по адресу: указанному в исполнительном документе ( 12771979355815).

03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества. 02.06.2023 года вынесено постановление о назначении оценщика.

21.07.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки , а также постановление передачи имущества на реализацию на торгах. Указанные постановление также направлены в адрес должника, о чем представлен номер почтового отправления 12771998355902.

15.11.2024 года имущество было реализовано на торгах. 01.12.2023 года на депозитный счет ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве поступили денежные средства в размере 2 013 500 рублей.

06.12.2023 года в адрес ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве поступило определение об отмене судебного приказа № 2а-359/2019, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 26614/24/77053-ИП.

26.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, содержащее перечисление задолженности по ИП № 240444/19/77053-ИП от 25.12.2019 года в размере 77 925 рублей 90 копеек, возмещение расходов по оценке имущества в размере 2 770 рублей, денежные средств а размере 1 932 804, 10 рублей были возращены должнику в связи с отменой судебного приказа № 2а-359/2019, на основании которого было возбуждено исполнительное производство 26614/21/77053-ИП, входящее в сводное 240444/19/77053-СД .

Исполнительное производство № 26614/21/77053-Ип от 24.02.2021 года прекращено 02.12.2024 года.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания действий и постановления административных ответчиков незаконными, судом не установлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве, Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по реализации торгов,– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль