Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С., 

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

прокурора Кожевниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–918/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 26 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в том, что 19 марта 2017 года в 09 часов 30 минут между ними на почве сложившихся из-за ранее произошедшей ссоры личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта ответчик, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и наступление последствий в виде легкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар рукой по голове, от удара ФИО1, упал, после чего ФИО4 взял с земли 

<

данные изъяты> и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ФИО1 несколько ударов по голове и лицу, после чего у ФИО1 из головы началось кровотечение. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ушибленные раны на спинке носа, на теменно-затылочной области справа, кровоподтеки вокруг глаз, давностью до суток к моменту поступления в больницу, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 81 Медицинских критериев Приказа № 194-н от 24 апреля 2008 года, имеют критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. 

В результате преступных действий ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях временные головные и сердечные боли, временное снижение зрения и ухудшение памяти. 

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, указывает, что размер компенсации морального вреда причиненного преступлением он оценивает в размере 50000 рублей.

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании полагали завышенными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела №, заключение прокурора Кожевниковой Я.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, 19 марта 2017 года в 09 часов 30 минут во дворе 

<

адрес>у в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 на почве сложившихся из-за ранее произошедшей ссоры личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе конфликта ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и наступление последствий в виде легкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар рукой по голове, от удара ФИО1, упал. После чего ФИО2 взял с земли 

<

данные изъяты> и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ФИО1 несколько ударов по голове и лицу, после чего у ФИО1 из головы началось кровотечение. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, ушибленные раны на спинке носа, на теменно-затылочной области справа, кровоподтеки вокруг глаз, давностью до суток к моменту поступления в больницу, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 81 Медицинских критериев Приказа № 194-н от 24 апреля 2008 года, имеют критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 26 мая 2017 года.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод. 

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий – причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2, истцу причинены телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровья. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, физической болью, связанной с причиненным увечьем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что полученные им в результате преступных действий ФИО2 телесные повреждения – закрытый перелом костей носа, ушибленные раны на спинке носа, на теменно-затылочной области справа, кровоподтеки вокруг глаз, вызвало нестерпимую боль, физические и психологические страдания. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 в результате умышленных преступных действий ФИО2 легкого вреда здоровью не может не причинить физические и нравственные страдания. В то же время размер суммы компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени и характера нравственных страданий истица, материального положения ответчика, принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств по делу. 

Вместе с тем, суд также учитывает противоправность поведения ФИО1, явившегося поводом для преступления, а именно звонок ФИО1 подсудимому ФИО2 с угрозами и оскорблениями в его адрес, что послужило поводом для конфликта и последующих преступных действий ФИО2 

Исходя из приведенных выше положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. 

В силу пп 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что компенсация морального вреда относится к требованиям неимущественного характера, с ответчика в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ретинский