К делу № 2-1540/2024 

23RS0008-01-2024-001942-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 28.11.2024

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А., 

с участием представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности № 01АА0988132 от 31.01.2024 – ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца материальный ущерб в сумме 511606 рублей 2287 оформление доверенности, 7000 рублей за услуги эксперта, 1799,7 рублей возврат госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2023 ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», госномер № принадлежащим на праве собственности ФИО4, не застраховавшей свою ответственность, допустила столкновение с автомобилем «Опель Астра», госномер №, принадлежащему на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 511606 рублей. В связи с подачей данного искового заявления в суд истцом были понесены убытки за составление доверенности в размере 7000 рублей, за услуги эксперты в размере 7199,70 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчиков. 

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенное. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что между ней и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства «ВАЗ 2104», госномер №, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, должна быть возложена на нее. Просила рассрочить исполнение решения суда, пояснив, что у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, в браке она не состоит, алименты на содержание детей не выплачиваются, ее заработная плата составляет 21588 рублей в месяц, иного дохода она не имеет. В удовлетворении 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2023 ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», госномер № принадлежащим на праве собственности ФИО4, не застраховавшей свою ответственность, допустила столкновение с автомобилем «Опель Астра», госномер В230КО123, принадлежащему на праве собственности истцу. 

Согласно свидетельства о регистрации ТС 

<

...>, собственником автомобиля «Опель Астра», госномер № является ФИО3 (л.д.12). 

Согласно свидетельства о регистрации ТС № 9925983158, собственником автомобиля «ВАЗ 2104», госномер №, является ФИО4 (л.д.69).

Согласно административного материала виновником данного ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО застрахована не была. 

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.06.2024 по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.76-77). 

Согласно экспертному заключению № АТ-28/24 от 27.08.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», госномер № составляет 511606 рублей (л.д.79-116).

При определении стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд считает правильным взять за основу вышеназванное заключение эксперта, поскольку суду от ответчиков не поступало сведений о несогласии с данным экспертным заключением. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доводы ФИО2 о том, что она владела транспортным средством «ВАЗ 2104», госномер №, на основании договора аренды, суд считает не состоятельными и не подтвержденными в судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствует акт приема-передачи автомобиля, а также платежные документы по арендной плате. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что собственником источника повышенной опасности – автомобиля «ВАЗ 2104», госномер № является ФИО4, на данного ответчика возлагается обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2023, который составляет 511606 рублей. 

В связи с указанным, исковые требования о взыскании материального ущерба с ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда, не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей данного искового заявления в суд истцом были понесены убытки за услуги эксперта в размере 7000 рублей (л.д.13), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей (л.д.10), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу истца убытков за оформлении доверенности в размере 2287 рублей, суд исходит из того, что в материалы дела не был представлен оригинал данной доверенности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 511606 рублей, убытки в размере 7000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего 525806 (пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2024. 

Судья И.В. Пятибратова