Дело № 1-126/17

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

06 октября 2017 год 

<

адрес> 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вагапова З.А., при секретаре Коноваловой М.А., с участием государственного обвинителя Батюкина В.В., подсудимого ФИО1, защитника Гильфанова И.И., потерпевшего Т.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально, военнообязанного, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2017г. около 13 часов 00 минут ФИО1 находился возле гаража № гаражного кооператива № ББХК 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла 05.06.2017г. около 13 часов 05 минут ФИО1 находясь возле смежной стены гаража « 257 указанного гаражного кооператива, увидел через отверстие в стене, что внутри упомянутого выше гаража хранится мотороллер, после чего умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, применяя физическое усилие, выбил ударами ноги кирпичную стену с правой стороны этого гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил мотороллер марки Т-250/200 государственный № № стоимостью 8290 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которым вылез наружу из помещения гаража.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 05.06.2017г. около 13 часов 20 минут, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, подошел к смежной стене гаража № гаражного кооператива № ББХК 

<

адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел через отверстие в данной стене, что внутри упомянутого выше гаража хранится мотороллер, после чего умышленно, из корыстных побуждений ФИО1, применяя физическое усилие, выбил ударами ноги кирпичную стену с левой стороны этого гаража и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил мотороллер марки В -150М государственный № № стоимостью 14620 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым вылез наружу из помещения гаража.

С похищенными мотороллерами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 8290 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14620 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.Государственный обвинитель Батюкин В.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник – адвокат Гильфанов И.И., а также потерпевший Потерпевший №2 в своем письменном заявлении (л.д. 213), рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 о снисхождении к подсудимому.

Изучив данные о личности ФИО1., суд установил, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 203,207,208).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подробно рассказала о совершенном им преступлении, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимых необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат оставлению по принадлежности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мотороллер марки «Тулица-250/200 синего цвета г/н 61-48 БШБ двигатель №– оставить потерпевшему Потерпевший №2, мотороллер марки «Вятка-150М» красного цвета г/н № – оставить потерпевшему Т.Г.Н. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: