Производство №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 18 марта 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретарях судебного заседания Матвеевой С.В., Барковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сафронова Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 52 минут до 19 часов 54 минут 01.01.2025, у ФИО1, находящегося в зоне самообслуживания помещения магазина «Магнит Экстра», расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, и нашедшего утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» частичный №, выпущенную на имя Т., оформленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Т., находящихся на указанном банковском счете, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода, в торговой организации, а именно: в помещении магазина «Магнит Экстра», расположенном непосредственно по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 01.01.2025, в период времени с 19 часов 54 минут до 22 часов 20 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения с использованием вышеуказанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, проследовал в зону самообслуживания, расположенную в помещении магазина «Магнит Экстра» ТЦ 

<

данные изъяты> находящегося по 

<

адрес>, где, путем безналичного расчета за приобретаемые товары, оплатил сделанные им покупки, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» частичный №, к терминалу оплаты, установленном в вышеуказанной торговой организации, а именно: 01.01.2025 в 19 часов 54 минуты на сумму 2 499 рублей 99 копеек; 01.01.2025 в 22 часа 05 минут на сумму 905 рублей 54 копейки; 01.01.2025, в 22 часа 20 минут на сумму 877 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 4 283 рубля 25 копеек.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 54 минут до 22 часов 20 минут 01.01.2025, действуя в рамках единого преступного умысла, путем безналичной оплаты товаров в помещении магазина «Магнит Экстра», расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, тайно похитил посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» частичный №, с банковского счета №, открытого на имя Т., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4 283 рубля 25 копеек, причинив ей тем самым материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с октября 2024 года он неофициально подрабатывает в 

<

данные изъяты> в должности охранника в ТЦ 

<

данные изъяты> в помещении магазина «Магнит Экстра» по адресу: 

<

адрес>. Около 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в помещении данного магазина, где у входа в зону самообслуживания обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую поднял и положил рядом с кассовым аппаратом. Спустя непродолжительный промежуток времени в зону самообслуживания пришел ранее ему незнакомый молодой человек, который в руках держал товар – набор инструментов. На кассе мужчина передумал покупать данный набор и передал ему в качестве возвращенного товара. Он просканировал стоимость товара на кассе №, которая составила 2 499,99 рублей, после чего решил купить его путем оплаты товара найденной ранее чужой банковской картой. Оплатив таким образом набор инструментов, он отнес его в подсобное помещение и положил к своим вещам. Банковскую карту оставил себе и решил оплачивать ею иной товар, пока с карты не израсходуются все денежные средства. Вечером того же дня, в 22 часа 05 минут и в 22 часа 20 минут он приобрел в магазине колбасу за 905,54 рублей и за 877 рублей 72 копейки, соответственно, оплатив покупки аналогичным способом чужой картой. Затем он попытался с использованием найденной банковской карты приобрести бритвенные станки, однако не смог этого сделать, поскольку на банковском счете закончились деньги. Осознав, что на карте не осталось денежных средств, он выбросил её в урну. Приобретенный товар он отнес домой и распорядился им по своему усмотрению. На продемонстрированной ему в ходе следствия видеозаписи зафиксирован факт совершения им покупок и расчета за них найденной им банковской картой. Причиненный в результате кражи материальный ущерб на сумму 4 283 рубля 25 копеек он полностью возместил потерпевшей Т. (л.д. 75-79) 

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте, где в присутствии своего защитника указал место совершения преступления и детализировал его обстоятельства. (л.д. 61-68) 

Кроме собственного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и относимых доказательств. 

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что ранее владела банковской картой с последними цифрами номера - 8999, которую оформила на свое имя в 

<

данные изъяты> в период времени до 2019 года. На 01.01.2025 на карте имелись денежные средства, около 5000 рублей. Банковскую карту она потеряла в магазине «Магнит», расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, либо 30.12.2024 либо 01.01.2025 при посещении магазина, однако сразу этого не заметила. С банковского счета, привязанного к утраченной карте, 01.01.2025 она осуществляла расчеты через СПБ. Хищение денежных средств с банковского счета она обнаружила только 07.01.2025, анализируя их списание. Покупки на сумму более 4200 рублей тремя платежами 01.01.2025 она не совершала. Причиненный материальный ущерб подсудимый ФИО1 возместил ей в полном объеме и материальных претензий она к нему не имеет. 

Иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от 07.01.2025, в котором Т. сообщила о совершенном преступлении (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.01.2025, в ходе которого у Т. изъяты выписка по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк РФ» и справки по операциям банковской карты (л.д. 6-8); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 12.01.2025, согласно которому следователем осмотрены выписка по счету дебетовой карты о состоянии счета ПАО «Сбербанк» № на имя Т. и справки по операциям ПАО «Сбербанк» на имя Т.; зафиксировано наличие сведений о списании денежных средств со счета 01.01.2025 в 19 часов 54 минуты на сумму 2 499 рублей 99 копеек, в 22 часа 05 минут на сумму 905 рублей 54 копейки, в 22 часа 20 минут на сумму 877 рублей 72 копейки (л.д. 33-43);

- протоколом выемки с фототаблицей от 14.01.2025, в соответствии с которым у потерпевшей Т. изъята выписка из «Сбербанк Онлайн» с реквизитами счета (л.д. 52-54);

- распиской Т. от 14.01.2025 о получении ею от ФИО1 денежных средств в сумме 4 283 руб. 25 коп. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.01.2025, согласно которому следователем осмотрено помещение магазина «Магнит Экстра», расположенного в ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, зафиксирован общий вид магазина и наличие установленного на кассе терминала бесконтактной оплаты (л.д. 55-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.01.2025, в соответствии с которым следователем осмотрены выписка «Сбербанка Онлайн» с реквизитами счета № на имя Т., предоставленный администрацией гипермаркета «Магнит» по запросу органов расследования DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном в ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; на оптическом диске зафиксировано наличие 6 видеофайлов с сюжетами совершенного подсудимым преступления, отображающими нахождение 01.01.2025 подсудимого на кассе в зоне самообслуживания вышеуказанного магазина и оплату им товара путем прикладывания банковской карты к терминалу кассы для осуществления бесконтактной оплаты (л.д. 80-89, 90-91). 

Стороной защиты каких-либо доказательств не представлено.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд находит их относимыми к совершенному преступлению, достоверными и допустимыми, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и противоречий не содержат. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Т., которые последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самого ФИО1 Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также самооговора у подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также приложенными к ним фототаблицами. Иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение имущества потерпевшей с её банковского счета, сформировавшегося из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, свидетельствуют его собственные вышеизложенные признательные показания и установленные судом обстоятельства преступления, подтверждающиеся перечисленными в приговоре доказательствами.

Время и место совершения преступления, размер причиненного имущественного ущерба, установлены показаниями потерпевшей, выпиской по банковскому счету, справками ПАО Сбербанк по операциям.

Изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, их достоверность и относимость сомнений не вызывает. 

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не установлено. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе предварительного расследования он допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при допросах обеспечено участие его защитника и ему разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании не связан с изменением им позиции по существу обвинения, с которым ФИО1 согласился и вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак инкриминируемого преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, судом установлено, что умысел подсудимого по инкриминируемому ему преступлению был направлен на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Т.. и находившихся на её банковском счете.

Вменяемость ФИО1 по отношению к содеянному преступлению, с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его опасности, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по инкриминируемому преступлению, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимый давал устойчивые последовательные показания о совершенном преступлении и подробно изложил ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его преклонный возраст. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания, его соразмерности и справедливости, а также принимает во внимание следующие обстоятельства. 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты> по месту жительства и пребывания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести, степени общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения и состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает для ФИО1 слишком суровым и несоразмерным с совершенным им деянием. 

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ судом не рассматривается, поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы. 

Сведения о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, его размер, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для установления рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до его вступления в законную силу, поскольку основания, послужившие её избранию, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 299 УПК РФ и считает необходимым выписку по счету дебетовой карты, справки по операциям, выписку «Сбербанк Онлайн» с реквизитами счета №, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

За оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с постановлением следователя от 18.01.2025, адвокату Савельеву В.А., участвовавшему в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, выплачено денежное вознаграждение в сумме 9 918 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО1, который является пенсионером и имеет постоянный источник дохода, владеет автомобилем и недвижимым имуществом, от услуг адвоката в ходе следствия не отказывался и от взыскания с него судебных издержек в полном объеме не возражал, суд не находит оснований для его освобождения от возмещения процессуальных расходов, связанных с выплатой денежного вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Великие Луки (ОМВД России по г. Великие Луки), 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету дебетовой карты, справки по операциям банковского счета, выписку «Сбербанк Онлайн» с реквизитами счета №, DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой денежного вознаграждения адвокату Савельеву В.А. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский