РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-004133-43 (2-42/2024) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и Ф был заключен кредитный договор № хх от 00.00.0000 года, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме хх рублей хх копеек на срок хх месяцев под хх % годовых. 00.00.0000 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Ф с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк Maestro социальная (счет № хх). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 00.00.0000 года должник через ВСП подключил к своей банковской карте Сбербанк Maestro социальная (счет № хх) услугу «Мобильный банк». 8 октября 2020 года должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона хх, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 00.00.0000 года был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный Онлайн» 00.00.0000 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственной подписи. Согласно выписке по счету клиента № хх и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 00.00.0000 года банком выполнено зачисление кредита в сумме хх рублей хх копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности ежемесячных аннуитетных платежей в размере хх рублей хх копейки. хх ежемесячных аннуитетных платежей в размере хх рублей хх копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата хх число месяца. Согласно пункту хх кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере хх % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере хх рублей, в том числе: просроченные проценты – хх рублей хх копеек, просроченный основной долг – хх рублей хх копеек. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 умер 00.00.0000 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № хх к имуществу Ф открыто нотариусом «данные изъяты». Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеются остатки денежных средств: на счету № хх в размере хх рубля хх копеек, на счету № хх в размере хх рубль хх копеек.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ф задолженность по кредитному договору № хх от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере хх рублей хх копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копеек (л.д. 4-7)

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и Ф. был заключен кредитный договор № хх от 00.00.0000 года, по условиям которого Ф выдан кредит в сумме хх рублей на срок хх месяцев под хх % годовых. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность Ф составляет хх рублей хх копеек, в том числе: просроченные проценты – хх рублей хх копеек, просроченный основной долг – хх рублей хх копеек. Сотрудникам банка стало известно, что Ф умер 00.00.0000 года, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № хх к имуществу Ф открыто нотариусом «данные изъяты». Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Ф имеются остатки денежных средств: на счету № хх в размере хх рубля хх копеек, на счету № хх в размере хх рубль хх копеек.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости принятого наследственного имущества Ф задолженность по кредитному договору № хх от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года (включительно) в размере хх рублей хх копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рублей хх копеек (л.д. 53-54)

Определением суда от 00.00.0000 года гражданские дела № 38RS0024-01-2023-004133-43 (2-3039/2023) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, и № 38RS0024-01-2023-004182-90 (2-3064/2023) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, объединены в одно производство (л.д. 128)

Определением от 00.00.0000 года к участию в гражданском деле № 38RS0024-01-2023-004133-43 (2-3039/2023) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего Ф о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, привлечены в качестве ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Ф (л.д. 129-130)

Определением суда от 00.00.0000 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 (л.д. 171-172)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства на 00.00.0000 года, что подтверждается сведениями сайта Почты России (хх), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила в адрес суда письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 149-151) 

Представитель третьего лица Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 в судебное заседание не явился, заместителем начальника управления ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего А.А., 00.00.0000 года рождения, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Суд считает возможным в соответствие с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года по гражданскому делу № 38RS0024-01-2023-003145-97 (2-2396/2023) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФИО4, действующей в интересах наследника А.А., Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, из стоимости наследственного имущества, были частично удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, а именно обращено взыскание на наследственное имущество, оставшееся после смерти Ф, умершего 00.00.0000 года, в виде транспортного средства «данные изъяты», стоимостью хх рублей, и транспортного средства «данные изъяты», стоимостью хх рублей, находящихся по адресу – «данные изъяты». 

Из текста указанного выше решения суда от 00.00.0000 года видно, что истец просил взыскать с наследников умершего Ф в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному соглашению № хх по состоянию на 00.00.0000 в размере хх рубль хх копеек, а также задолженность по кредитному соглашению № хх по состоянию на 00.00.0000 в размере хх рублей хх копеек. Согласно заверенной копии наследственного дела № хх (л.д. 98-126) наследниками первой очереди является сын А.А., 00.00.0000 года рождения, действуя в интересах которого 00.00.0000 года ФИО4 (на основании распоряжения межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, оставшегося после умершего 00.00.0000 года Ф. и 00.00.0000 с заявлением об отказе от причитающейся А.А. по всем основаниям доли наследственного имущества, после смерти его отца Ф, умершего 00.00.0000 года. Так, наследник первой очереди: сын А.А. фактически не принял наследство после смерти отца, отказался от наследственных прав с письменного разрешения органов опеки. Таким образом, движимое имущество наследниками не принималось. Учитывая отсутствие воли ответчика ФИО4, действующей в интересах наследника А.А., на фактическое принятие наследства после смерти Ф, а также отсутствие доказательств в подтверждение фактического принятия наследства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования к ответчику ФИО4, действующей в интересах наследника А.А., не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4, действуя в интересах наследника А.А., от имущества умершего Ф отказалась, несовершеннолетний наследник фактически наследство не принимал, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в соответствии с карточками учета транспортного средства от 00.00.0000 и от 00.00.0000, представленной начальником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» 00.00.0000 по запросу суда, А.А., 00.00.0000 года рождения, являлся владельцем транспортного средства «данные изъяты». В соответствии с карточками учета транспортного средства от 00.00.0000 и от 00.00.0000, представленной начальником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» 00.00.0000 по запросу суда, Ф, 00.00.0000 года рождения, являлся владельцем транспортного средства «данные изъяты». Судом установлено, что транспортные средства «данные изъяты», находятся по адресу – «данные изъяты», наследником фактически не приняты.

Следовательно, сумма ранее удовлетворенных требований кредиторов к имуществу наследодателя Ф составляет хх рублей хх копеек, при стоимости транспортных средств, на которые обращено взыскание, в размере хх рублей, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда от 00.00.0000 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основании для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поскольку наследственная масса исчерпана, какого-либо иного имущества, кроме того, на которое было обращено взыскание, а также доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено, и материалы настоящего дела не содержат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.