Дело №2-3-2/2020

64RS0008-03-2019-000318-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В., 

при секретаре Постновой О.И., 

с участием представителей истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

ответчика ИП главы КФХ ФИО9 и его представителя Залесной С.А.,

третьих лиц ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка в части, об исключении сведений из ЕГРН, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании межевания земельного участка,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 11.09.2007 между КФХ ФИО14 и собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № заключен договор аренды на 15 лет.

В 2016 году истцами из единого землепользования с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером № Обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № перешло на вновь выделенный земельный участок с кадастровым номером №.

В целях взыскания задолженности по арендной плате и расторжения договора аренды истцы в 2016 году обратились в суд, где было установлено, что ФИО1 умер, его правопреемником в порядке наследования является его сын ФИО9.

По сведениям ЕГРН арендодателем до настоящего времени числится умерший ФИО1., переход прав и обязанностей по договору аренды наследником ФИО9 до настоящего времени не был зарегистрирован.

В связи со смертью ФИО1, являющегося до настоящего времени стороной по договору аренды, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию снятия обременения в виде аренды в связи с отсутствием заявления со стороны сделки. 

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату ежегодно в срок с 20 августа до 20 ноября в размере 2 тонны зерна на каждую долю. Однако арендная плата на протяжении срока действия договора выплачивалась не в полном объеме, а с 2016 года до настоящего времени арендная плата не выплачивалась вовсе.

В связи с наличием в ЕГРН записи об обременении земельного участка арендой в пользу умершего ФИО1, истцы как собственники земельного участка, не имеют возможности осуществлять свои права по распоряжению земельным участком. 

Просят расторгнуть договор аренды земельного участка от 11.09.2007, зарегистрированный 02.11.2007 за № в части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 354 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № об ограничении права в виде аренды в части указанного земельного участка.

В судебное заседание истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своих представителей, которые исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку ответчик в течение длительного времени нарушает права арендодателей в части выплаты арендной платы. 

Ответчик ИП глава КФХ ФИО9 (он же третье лицо ФИО9) и его представитель Залесная С.А. с иском не согласились, пояснив, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен с КФХ ФИО1., главой которого был отец ответчика, членами КФХ являются его родственники. С апреля 2015 года главой КФХ стал ФИО9, реквизиты хозяйства, в том числе и ОГРН, остались прежними. После смерти ФИО1. наследство приняла его жена ФИО2.. Ответчик от наследования этого имущества отказался. Имущество КФХ в состав наследственной массы не включалось, поскольку ФИО1 не был единственным членом КФХ. Хозяйство продолжает работу, обрабатывает земельные участки, в том числе и участок с кадастровым номером №, арендная плата выплачивается, на сегодняшний день задолженность по арендной плате отсутствует. О выделении земельного участка с кадастровым номером № он не знал, участок с кадастровым номером № хозяйство обрабатывает на площади, согласно договору от 2007 года. Поддержали встречный иск, в котором оспаривают межевание земельного участка истцов, как выделенного с нарушением процедуры, установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без учета интересов КФХ как арендатора и иных участников общей долевой собственности.

Представители истцов со встречными требованиями не согласны, настаивают на законности процедуры выдела и межевания земельного участка истцов, и на отсутствие в данном случае нарушения прав ответчика.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились, пояснив, что ИП глава КФХ ФИО9 арендную плату выплачивает не в полном объеме, а выделение земельных участков происходило согласно установленной процедуре на общем собрании участников долевой собственности.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО15 извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направили в суд возражения, в которых указал, что в силу ст. 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» ответчик не является лицом, с которым должны быть согласованы границы вылепляемого в счет земельных долей земельного участка, поскольку образуемые земельные участки не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером №. 

В соответствии со ст. 37 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования. При проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана для образования земельных участков путем выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № он Инструкцию по межеванию земель и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства не применял.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 260 ГК РФ гласит, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2007 между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и КФХ ФИО1. (ОГРН №), заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 15 лет с момента подписания договора, с выплатой арендной платы в натуральном выражении в размере 2 тонны зерна за каждую долю, срок выдачи с 20 августа по 20 ноября 2007 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (т. 1 л.д. 149-155).

Согласно наследственному делу (т. 1 л.д. 63-85) после смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, наследство приняла его супруга ФИО2, имущество КФХ и права аренды в наследственную массу не включались.

15.05.2015 в ЕГРИП внесены сведения об индивидуальном предпринимателе главе КФХ ФИО9 (ОГРНИП №) (т. 1 л.д. 8-12, 247).

На основании протокола №1 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 27.09.2016 истцы в счет земельных долей выделили земельный участок с кадастровым номером №, который отмежевали, поставили на кадастровый учет и зарегистрировали на него право общей долевой собственности (т. 1 л.д. 97-142, 164-170, 210-223, т. 2 л.д. 33-87, 102-170).

Согласно вышеуказанному протоколу одновременно с истцами из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей выделили земельный участок и третьи лица ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

Как пояснил в судебном заседании третье лицо ФИО10, на собрании участвующие выделили себе пашню, оставив КФХ и иным участникам долевой собственности овраг, лесополосы и пастбища. О выделении земельных участков в счет земельных долей они арендатора не извещали и его согласие на это не получали. 

Данные доводы подтвердили ответчик ИП глава КФХ ФИО9 и его представитель.

Присутствующие в судебном заседании третьи лица и представитель истцов ФИО6, также принимавший участие в общем собрании 27.09.2016, доводы третьего лица ФИО10 не опровергли.

25.05.2019 в адрес ответчика представителем истцов было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено 05.06.2019 (т. 1 л.д.248-253). Свое требование о расторжении договора аренды, как и исковые требования, истцы мотивируют тем, что арендатором нарушаются условия договора аренды и в течение длительного времени не выплачивается арендная плата, однако, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так представители истцов пояснили, что арендную плату за 2017-2018 годы истцы получили на основании исполнительного листа, выданного судом по утвержденному мировому соглашению в денежном выражении в полном объеме. 

Третье лицо ФИО10 показал, что он не получает арендную плату более двух лет, а третье лицо ФИО12 пояснила, что они с супругом получают арендную плату не в полном размере, а именно 1,5 тонны на пай, вместо 2 тонн, предусмотренных договором.

Ответчик пояснил, что действительно, удерживает часть арендной платы в счет оплаты за арендаторов подоходного налога. 

Третьи лица данный факт не отрицают, не соглашаясь с размером удержанного ответчиком, однако, пояснили, что самостоятельно подоходный налог с получаемой арендной платы они не оплаивают, за судебной защитой своих прав не обращались, на общем собрании участников долевой собственности вопрос о расторжении договора аренды не обсуждали, в ведомости на получение арендной платы расписываются за получение арендной платы в полном объеме.

Согласно ведомости от 07.11.2019 (т.1 л.д. 246) истцы получили арендную плату за 2019 года в размере, предусмотренном договором аренды.

В обоснование доводов о недобросовестности арендатора представитель истцов ФИО6 ссылается на то, что в октябре 2019 года он обращался в полицию в связи с тем, что ответчик отказался отдать арендную плату истцов ему, как их представителю, хотя об этом имеется договоренность между истцами и ответчиком, поскольку истцы находятся в преклонном возрасте и не имеют возможности самостоятельно получать и вывозить получаемое зерно.

Однако, из представленных суду объяснений ФИО6 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3 л.д. 47, 48) следует, что арендная плата выдана ответчиком истцам в полном объеме, претензий их представитель не имеет. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик задолженности по арендной плате перед истцами не имеет, и данный факт представителем истцов ФИО6 не отрицается.

Суду не представлено доказательств привлечения ответчика к ответственности за порчу земель либо их нецелевое использование, а ответчик данные факты отрицает.

Как усматривается из договора аренды, он заключен не только с истцами, но и с третьими лицами, которые каких-либо требований относительно указанного договора аренды не заявили.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; 4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 01.01.2007 в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки); 5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса; 6) образование земельного участка в связи с разделом земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено договором залога.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 указанного закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 6).

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено и подтверждается участниками процесса и исследованными доказательствами, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был заключен путем подписания договора аренды всеми участниками долевой собственности, в том числе и истцами, без проведения общего собрания, следовательно, выделение земельного участка истцами было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку арендатор в известность о выделении земельного участка истцами не ставился и его согласие на такое выделение получено не было. Указанное привело к нарушению прав не только ответчика, но и к возникновению угрозы нарушения прав оставшихся участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО19, ФИО20 и ФИО21), поскольку как пояснил третье лицо ФИО10 на собрании участвующие выделили себе пашню, оставив КФХ и иным участникам долевой собственности овраг, лесополосы и пастбища. Кроме того, согласно выписки ЕГРН от 23.12.2019 площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 472000 кв.м на четыре доли трех участников долевой собственности, участок имеет четыре удаленных друг от друга контура (т. 2 л.д. 240-248).

Представитель ответчика указывает на наличие в действиях истцов признаков злоупотребления правом, поскольку они, не расторгнув действующий договор аренды с ответчиком и ежегодно получая от него арендную плату, выделив в счет земельных долей земельный участок с кадастровым номером №, заключили с ФИО6 договор аренды этого земельного участка и пытались провести его государственную регистрацию.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, имеет обременение в виде аренды по договору от 11.09.2007 (т. 1 л.д. 164-170).

16.11.2016 истцы поставили земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет, а 01.12.2016 заключили с ФИО6 договор аренды данного земельного участка и передали его на регистрацию в Управление Росреестра, однако, регистрация данного договора была приостановлена в связи с наличием зарегистрированного обременения в виде аренды по договору от 11.09.2007 (т. 1 л.д. 97-142, 164-170, 185-188).

Представитель истцов ФИО6 подтвердил, что и он, и истцы знали о наличии обременения в виде аренды, однако, заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и предали договор на регистрацию в надежде на успешный исход. Кроме того, представитель истцов ФИО6 пояснил, что он в качестве ИП не зарегистрирован, сельскохозяйственной техники для обработки земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни, не имеет. 

Таким образом, доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании и в действиях истцов имеются признаки злоупотребления правом, поскольку, зная об обременении принадлежащего им земельного участка правами аренды в пользу ответчика, истцы, не расторгнув данный договора аренды в установленном порядке, заключили новый договор аренды с ФИО6, который в течение длительного времени является их представителем.

На основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных требований, в то же время судом установлены основания для удовлетворения встречного иска, поскольку выделение земельного участка в счет земельных долей, как и его межевание, были проведены с нарушениями требований действующего законодательства. 

Так согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

В пункте 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Как указано в ч. 1 ст. 35 указанного Федерального закона, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

В силу Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Межевание объектов землеустройства проводится, в том числе, как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства) (п. 4).

Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункты 11 и 14.4)

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Часть 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 13 указанной статьи форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 и вступили в действие с 01.01.2017.

На момент межевания земельного участка с кадастровым номером № форма межевого плана и требования к его подготовке регулировались Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, изданного в соответствии с ч. 12 ст. 38 и ч. 10 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно материалам дела (т. 2 л.д. 33-87, 164-170) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана (т. 2 л.д. 73-83), подготовленного кадастровым инженером ФИО15 (третье лицо по делу) с использованием кадастрового плана территории, проекта межевания и геодезической аппаратуры с привязкой места расположения и границ участка к геодезической основе в системе координат МСК-64 зона 2.

Таким образом, доводы кадастрового инженера о том, что проведенные им кадастровые работы не являются работами по межеванию и землеустройству, опровергаются самим межевым планом, поскольку кадастровым инженером был проведен комплекс работ по установлению границ земельного участка, определению его местоположения и площади, которые в дальнейшем были использованы в качестве уникальных характеристик участка при постановке его на кадастровый учет.

Доводы представителей истцов о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску судом проверены и своего подтверждения не нашли в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 указанной статьи срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Статья 208 ГК РФ содержит перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, где указаны в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, обременен правом аренды до 11.09.2022 в пользу КФХ ФИО9 по договору от 11.09.2007 (т. 1 л.д. 149-155, 164-170).

Данный земельный участок был выделен истцами в счет их земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в отношении которого и был заключен договор аренды 11.09.2007.

Судом также установлено, что выделение земельного участка истцами было проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку арендатор в известность о выделении земельного участка истцами не ставился и его согласие на такое выделение получено не было, что привело к нарушению прав ответчика, так как на общем собрании участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выделили себе пашню, оставив КФХ и иным участникам долевой собственности овраг, лесополосы и пастбища. 

Таким образом, требования, заявленные по встречному иску, относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

Кроме того, арендатор участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не является, а земельные участки с кадастровыми номерами № и №, выделенные из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежат третьему лицу ФИО9, и работы по их межеванию проводились в феврале-марте 2017 года и в 2018 году соответственно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО9 о расторжении договора аренды земельного участка в части, об исключении сведений из ЕГРН отказать.

Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО9 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании межевания земельного участка удовлетворить. 

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 354 000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, сняв данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 17 февраля 2020 года. 

Судья И.В.Никулина