Дело № 2-849/24

11RS0005-01-2024-000070-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 135 022 руб. 31 коп., в обоснование требований указав, что между сторонами был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..... Однако в регистрации перехода права собственности было отказано, поскольку на земельный участок судебным приставом-исполнителем были наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий. Ограничения приняты в рамках исполнительных производств о взыскании с ответчика денежных средств. По этой причине, истица была вынуждена внести денежные средства на счёт ОСП по г. Ухта за ответчика, чтобы ограничения были сняты.

Стороны в суд не прибыли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2

Постановлениями от 19.05.2021 и от 14.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта наложен запрет на регистрационные действия с земельным участком, принадлежащим должнику и расположенным по адресу: ...., площадью 595 кв.м., кадастровый номер .....

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 были подписаны предварительный от 17.04.2021 и основной от 17.07.2021 договоры купли-продажи, согласно которым ответчик изначально обязался заключить договор купли-продажи, а потом и передать право собственности на указанный земельный участок истице.

По общему правилу, установленному в ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Эти правила соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Ни в предварительном договоре, ни в договоре купли-продажи нет оговорки о наличии обременений в государственном реестре, наложенных на земельный участок, напротив, п. 6 договора купли-продажи содержит утверждение об отсутствии каких-либо ограничений.

Требования исполнительных документов, с целью снятия ограничений наложенных судебным приставом, исполнены за ответчика истицей, о чём свидетельствует платёжный документ от 02.10.2023 на сумму 135 022 руб. 31 коп., после чего, ограничения были сняты постановлениями от 05.10.2023.

Согласно ст. 15 и ст. 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в отношении ответчика установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по передаче имущества свободным от каких-либо ограничений оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Более того, из обстоятельств дела следует, что ответчик достоверно знал об ограничениях, существующих в государственном реестре, но попытался распорядиться имуществом, даже зная об этих ограничениях.

По этой причине, убытки, причинённые ненадлежащим исполнением договора купли-продажи земельного участка, в сумме 135 022 руб. 31 коп. подлежат взысканию в пользу истицы.

Согласно ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 руб. А также 50 000 руб. представительских, при отсутствии возражений в этой части со стороны ответчика. Итого: 53 900 руб. (3 900 руб. + 50 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 135 022 руб. 31 коп., судебные издержки в сумме 53 900 руб., всего 188 922 руб. 31 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 05 февраля 2024 года.