№ 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «15» июня 2017 года 

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района Курской области – Голощапова А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – Иванникова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15.06.2017 года,

при секретаре - Алисовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, среднего образования, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого на момент совершения преступления приговором и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 11.08.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, освобожденного по отбытии наказания (снят с учета) 13.11.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 07 ноября 2016 года примерно в 09 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана. Реализуя свой преступный умысел, в 10 часов пришел на территорию, 

<

адрес>, где сорвал, то есть незаконно приобрел, с нескольких кустов наркосодержащих растений рода конопля листья и верхушечную часть, масса которых в высушенном состоянии до постоянной массы, согласно заключения эксперта № от 23 января 2017 года составляет 10,3 грамма, и которые согласно данного заключения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Масса данного наркотического средства марихуана, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

После незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства марихуана, массой в высушенном состоянии до постоянной массы 10,3 грамма, ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенес наркотическое средство марихуана в свое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 10 часов 10 минут 13 января 2017 года, пока наркотическое средство не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции Отд МВД России по Советскому району в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 квалифицированы в обвинительном акте по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванников В.М. отметил, что им давалась консультация ФИО1 и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голощапов А.И. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым ФИО1 преступления является правильной, а подсудимый признает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Голощапова А.И., защитника Иванникова В.М. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку приобретенная и хранимая ФИО1 марихуана включена в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Признавая размер наркотического средства – марихуаны, приобретенной и хранимой ФИО1, значительным, суд исходит из того, что этот размер (10,3 грамма) превышает установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер наркотического средства марихуаны (6 граммов). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно /л.д. 119/, на учете у врача психиатра в ОБУЗ «Советская ЦРБ» не состоит /л.д. 116/, состоит на динамическом и профилактическом наблюдении у врача нарколога в ОБУЗ «Советская ЦРБ» /л.д. 115/, военнообязанный /л.д. 98-99, 101/, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость /л.д. 103-104/, привлекался к административной ответственности /л.д. 121/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 122/, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме этого, как видно из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела 31.01.2017 г. ФИО1 в условиях, когда ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, добровольно в объяснениях от 14.01.2017 г. сообщил работникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 25-27/, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам.

Суд полагает, что объяснения подсудимого ФИО1 от 14.01.2017 г., отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступного деяния, его личности, а также отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кружку, металлическую эмалированную миску, 2 бутылки голубого цвета, бутылку с фольгой, два фрагмента ткани белого цвета, полимерную канистру с растительной массой, пачку из под сигарет с растительной массой, которая согласно заключения эксперта № от 23.01.2017 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Советскому району, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – уничтожить. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую кружку, металлическую эмалированную миску, 2 бутылки голубого цвета, бутылку с фольгой, два фрагмента ткани белого цвета, полимерную канистру с растительной массой, пачку из под сигарет с растительной массой – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: