Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1172/2020 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом площадью 89,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес), 

мотивируя просьбу тем, что она является собственником земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. На земельном участке она своими силами, за счет собственных денежных средств возвела жилой дом площадью 89,0 кв.м. 

Возведенный истцом жилой дом соответствует параметрам, установленным ПЗЗ, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам постройки, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует заключение специалиста. Однако, зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке она не имеет возможности, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст.263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Истец своими силами, за счет собственных денежных средств возвела на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью 89,0 кв.м. В январе 2020 г. ФИО1 приступила к оформлению жилого дома, для этого в администрацию Рузского городского округа она направила уведомление о планируемом строительстве возведенного жилого дома.

Уведомлением от (дата) администрация Рузского городского округа сообщила о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно размер отступов от границ земельного участка с кадастровым № до построенного объекта капитального строительства менее 3 метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента ПЗЗ. 

Согласно заключения специалиста ООО «АВС», натурным осмотром установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), площадью 89 кв.м., выполнен в следующих конструкциях: фундамент – ленточный бетонный; стены – бревенчатые; перекрытия – деревянные; конструкции крыши – деревянные; кровля – лист оцинкованный; окна – ПВХ. Инженерное обустройство: водопровод – центральный; канализация – индивидуальный септик; электроснабжение – от централизованных сетей; отопление – смешанное: электрический котел, печное. Жилой дом расположен в сложившейся застройке на (адрес). 

При сопоставлении конструкций строений рассматриваемого жилого дома, а также результатов натурного осмотра с требованиями, предъявляемыми к жилому помещению (жилому дому), в том числе: общие положения; требования к функционально-планировочному зонированию приквартирного участка, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, требования пожарной безопасности, требования к безопасной эксплуатации, требования к внутриквартирному оборудованию, энергосбережение, установлено следующее: общие положения: жилой дом включает в себя следующий набор помещений: кухню гостиную 12,8 кв.м, санузел 4,4 кв.в., жилые комнаты 11,0 кв.м., 23,6 кв.м., 802 кв.м., веранда 14,4 кв.м., вход на второй этаж оборудован лестницей, то есть в жилом доме имеется тот набор помещений, которые обеспечивают условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище; жилой дом подключен к электроснабжению, холодному водоснабжению – индивидуальный колодец и канализации – индивидуальный септик; отопление – смешанное: электрический котел, печное..

Функционально-планировочное зонирование приквартирного участка: расположение жилого дома в пределах реестровых границ земельного участка обеспечивает санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в соответствии с СанПиН 2.(дата) (не менее 6 м между окнами соседних жилых домов) и границ сагнитарно-защионых зон в соответствии с СаНПиН 2.2.1/2.(дата) (не менее 3 м от границы смежного участка), кроме северной и западной границы, где расстояние от жилого дома до реестровой границы по сереной границе составляет 1,72м-1,88 м, по западной границе 1,12 м-0,96 м. не соответствие санитарной нормы (не менее 3 м от реестровой границы), с учетом взаимного согласия собственников, не влечет за собой ухудшения санитарно-эпидемиологических условий и иных нарушений для жилых домов на смежных земельных участках с учетом принятого решения блокированной застройки. Площадь застройки жилого дома составляет 64 кв.м., что составляет 12% от общей площади земельного участка; к жилому дому предусмотрен проезд и подход; вывоз бытовых отходов обеспечивается со специально оборудованной площадки, приспособленной для сбора и временного хранения мусора и бытовых отходов.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не противоречит нормативным требованиям, предъявляемым к возведению одноквартирных домов, не несет угрозы жизни и здоровью граждан и угрозы разрешения объектов недвижимости, не противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, спорный объект недвижимости построен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, при этом, объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено. 

Положениями п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный им жилой дом.

Поскольку жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленным для индивидуального жилищного строительства, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан он не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную постройку.

Суд учитывает, что расположение жилого дома на земельном участке имеет отклонение от нормативных рекомендаций, однако, исходя из представленного заключения специалиста, при имеющемся отклонении от нормативного расстояния жилого дома до границы участка сохранено требование нормативного расстояния между окнами жилых домов на соседних участках. 

Суд учитывает, что факт нарушения истцом разрешительного порядка строительства объекта, не отменяет юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку сам факт несоблюдения такого порядка, не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 89,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова