Дело № 2-2710/2021УИД: 78RS0009-01-2021-000165-70 

13 июля 2021 года 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 5.04.2010 по 29.09.2010 в размере 61 099,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 032,97 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 7.12.2007 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 руб., а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, определенным тарифным планом; Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с 5.04.2010 по 29.09.2010 образовалась задолженность в вышеуказанном размере; 29.09.2010 Банком ответчику направлен заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена; права требования взыскания задолженности уступлены Банком истцу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 г. настоящее гражданское дело передано для направления по подсудности Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена, ранее исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (Л.д. 66, 90).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом признается, что 29.09.2010 АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 28.10.2010 включительно. Данное обстоятельство согласуется с пунктом 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) от 9.07.2007, устанавливающим, что срок возврата кредита и уплате процентов определяется моментом востребования, а именно моментом формирования Банком заключительного счета.

Учитывая, что в срок до 28.10.2010 задолженность ответчиком погашена не была, о нарушении своего права АО «Тинькофф Банк», а следовательно и истец узнали с 29.10.2010. Срок исковой давности истек 28.10.2013.

Исковое заявление направлено в суд 31.12.2020 (Л.д. 46), то есть с пропуском срока исковое давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указанное обстоятельство является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Обращение истца за вынесением судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет, поскольку такое обращение имело место после истечения срока исковой давности (Л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья