Дело № 1-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «04» апреля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1

при секретаре Поляковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

защитника Иванова С.В., предоставившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в помещении мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно, путем свободного доступа из помещения мастерской похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: бензиновую цепную пилу марки (марка обезличена), стоимостью (сумма обезличена), причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего ФИО2, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный ему вред, путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Подсудимый ФИО3 и защитник Иванов С.В. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО2 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшим. ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему принес извинения и возместил ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Суд находит возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимого ФИО3, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, ФИО3 загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения ущерба, потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО3, который не возражал о прекращении уголовного дела в отношении него.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу. 

Вещественное доказательство по делу: бензиновую цепную пилу марки (марка обезличена), следует считать переданной ФИО2

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО3 освободить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: бензиновую цепную пилу марки (марка обезличена), считать переданной ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить ФИО3, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: