Дело № 12-154/2019

Протокол 44 ВВ № 515166

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 09 сентября 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области КомароваЕ.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ, которым

ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, *****, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес),

привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДДММГГГГ года в 22 часа 30минут у (адрес) в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ***** г.н. № в состоянии опьянения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, вынесенное на основании доказательств, полученных с процессуальными нарушениями. Указывает, что при оформлении материала сотрудниками ГИБДД ДДММГГГГ года ему не разъяснялись процессуальные права, с материалами дела он не был ознакомлен, ему не была выдана копия медицинской справки о прохождении медицинского освидетельствования, как того требует Порядок прохождения медицинского освидетельствования. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте его рождения и работы, составлен в его отсутствие, копия протокола направлена ему с нарушением трехдневного срока, он получил ее только в июне 2019 года. Этим было нарушено его право на ознакомление с протоколом с предоставлением объяснений, замечаний, на ознакомление с материалами дела и своевременное обжалование протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие ее заявителя не имеется. 

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей были выполнены. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району К.Д.А.. об обстоятельствах обнаружения правонарушения, видеозаписью, подтверждающей факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения освидетельствования водителя транспортного средства ФИО1 на состояние опьянения явилось поведение, не соответствующее обстановке. Данное обстоятельство указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

На медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен в связи с отрицательным результатом освидетельствования при наличии внешних признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился. 

Результаты освидетельствования, отраженные в акте медицинского освидетельствования (наличие производного N-метилэфедрона) подтверждают, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Таким образом, все исследованные доказательства в совокупности подтверждают виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и являются достаточными для такого вывода. 

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении несостоятельны.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование производились с использованием видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведений о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку при составлении названных процессуальных документов обязательное разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого применяются меры обеспечения, положениями ст. 27.12 КоАП РФ не предусмотрено.

В материалах дела имеется справка, выданная в соответствии с п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) врачом областного наркологического диспансера и заверенная печатью медицинской организации, о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Невручение ФИО1 копии указанной справки само по себе не является основанием для признания документа недопустимым доказательством. Кроме того, доказательством нахождении ФИО2 в состоянии опьянения является не данная справка, а акт медицинского освидетельствования, в котором отражены результаты химико-токсикологического исследования. 

На составление протокола об административном правонарушении С.Д.ВБ. в назначенное время не явился, хотя был извещен повесткой, в получении которой он расписался. Протокол составлен в его отсутствие, что согласуется с положениями ст.28.2 ч.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие не явившегося лица. Факт неявки ФИО1 на составление протокола отражен в рапорте инспектора ГИБДД К.Д.А..

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о месте рождения и месте работы правонарушителя не является существенным недостатком, влекущим признание его недопустимым доказательством. 

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, в протоколе должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает обязанность указания в протоколе об административном правонарушении места рождения, места работы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В сведениях об этом лице указываются сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на место рождения и место работы ФИО1 (при том, что указаны его дата рождения, место регистрации и место фактического проживания) не привело к тому, что к административной ответственности было привлечено иное лицо.

Направление ФИО1 копии протокола позднее трех дней после его составления также не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного в отношении него постановления, поскольку никак не ограничило его право на участие в производстве по делу. Копию протокола он получил задолго до рассмотрения дела по существу и имел возможность своевременно ознакомиться со всеми материалами дела, представить свои объяснения, возражения и доказательства. В данном случае нарушение срока направления протокола, который не является пресекательным, не повлияло на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и не повлекло за собой нарушение права на защиту ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

О месте из времени рассмотрения дела С.Д.ВБ. был извещен мировым судьей заблаговременно по двум адресам: по месту фактического проживания и по месту регистрации. Оба извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Таким образом, нарушения прав ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела не установлено. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, административное наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, в соответствии с требованиями закона, который предусматривает за данное правонарушение единственное наказание - штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 15 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е. Н. Комарова