№10-43/2019 

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А.,

при секретаре Шарафутдинове И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Давлетшина Р.А.,

защитника- адвоката Шараповой Л.Р., ордер № 126708 от 27 августа 2019 года,

осужденной – НагимуллинойЭ.Ш., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокуратуры Советского района г. Казани на приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 25 июля 2019 года, которым Нагимуллина Э.Ш., 

<

дата изъята> года рождения,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Нагимуллина Э.Ш. признана виновной в том, что 13 марта 2019 года, действуя умышленно, осуществила фиктивную постановку на учёт в своей квартире 76, дома 21, по улице Чишмяле города Казани девяти иностранных граждан.

В судебном заседании подсудимая Нагимуллина Э.Ш. свою вину в совершении инкриминируемого ей деянии признала полностью. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении Нагимуллиной Э.Ш., 

<

дата изъята> года рождения, изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, а именно указать во вводной части приговора, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Салихова А.И.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве доказательств – постановление о возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2019 года и постановление о производстве выемки от 08 апреля 2019 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор в отношении Нагимуллиной Э.Ш. изменить. 

Осужденная и защитник не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, Нагимуллиной Э.Ш., 

<

дата изъята> года рождения, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, предъявленное Нагимуллиной Э.Ш., является обоснованным. Выводы суда о виновности Нагимуллиной Э.Ш. в совершении преступлений, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 314-316 УПК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из дела не усматривается.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются данные об обвинителе. Указанное требование закона судом первой инстанции не выполнено, в связи с чем в вводную часть приговора надлежит внести изменение, дополнить указанием об участии государственного обвинителя Салихова А.И.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства, наряду с другими, указал в части доказательства вины подсудимой постановление о возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2019 года и постановление о производстве выемки от 08 апреля 2019 года. 

Суд не находит оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на признание в качестве доказательств - постановление о возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2019 года и постановление о производстве выемки от 08 апреля 2019 года, в связи с тем, что данные постановления были исследованы государственным обвинителем в ходе судебного следствия, получили оценку в приговоре мирового судьи с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому ссылка на них в приговоре закону не противоречит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокуратуры Советского района города Казани удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 25 июля 2019 года, в отношении Нагимуллиной Э.Ш., 

<

дата изъята> года рождения, изменить, в вводной части приговора указать, что уголовное дело рассмотрено с участием государственного обвинителя Салихова А.И.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани от 25 июля 2019 года, в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: Конышева Ю.А.