Дело №2-498/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, имевшего место 

<

адрес>, автомашине KIA RIO с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО1 Истцом в пользу ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем на него возлагается обязанность возместить ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца – ООО «СК «Мегарусс-Д» ФИО3 на судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что его поврежденный автомобиль был отремонтирован на СТО.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация).

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> в 17 часов 00 минут произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> управлением ФИО1 и автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомашине KIA RIO были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована в связи с чем, к ООО «СК «Мегарусс» перешло право требования суммы выплаченного истцом в пользу владельца поврежденного транспортного средства страхового возмещения с виновника ДТП.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Эксперт+», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля KIA RIO с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составила без учета износа – 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> 

Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Данное заключение суд считает допустимым доказательством и принимает за основу, определяющую сумму страхового возмещения, подлежащего возврату истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО «СК «Мегарусс-Д» подлежащими удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Также по делу понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт+» пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика в размере 

<

данные изъяты> с истца - 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» в счет возмещения ущерба 220621 рубль 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5406 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» расходы по производству судебной экспертизы в размере 11935 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегарусс-Д» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» расходы по производству судебной экспертизы в размере 3064 рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.