№ 2-825/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановский комбинат хлебопродуктов № 1» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Давлекановский комбинат хлебопродуктов № 1» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, указав в обоснование иска, что он работает на предприятии ООО «Давлекановский КХП № 1» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по защите ресурсов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за самостоятельное принятие решения о перемещении контролера ТМЦ - Ф.М. на должность контролера КПП. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку согласно Положению контрольно-пропускного режима обеспечение пропускного режима на территорию комбината возложено на начальника ОКД ТМЦ и старшего контролера ОКД ТМЦ. Перемещение контролеров ОКД ТМЦ по постам и их подмена основана на должностной инструкции контролеров в новой редакции, а также предусмотрено Положением о контрольно пропускном режиме от ДД.ММ.ГГГГ. Его не назначали приказом генерального директора возглавить отдел контролеров ОКД ТМЦ после сокращения на предприятии должности начальника контролеров ОКД ТМЦ. Согласия на существенные изменения в его трудовом договоре и в должностных инструкциях по руководству над контролерами ОКД ТМЦ он не давал. Его не ознакомили с приказом генерального директора об актуализации и отмене старого Положения о контрольно-пропускном режиме, соответственно данное Положение продолжает действовать в старой редакции. При принятии несправедливого дисциплинарного взыскания в отношении него не учитывалось, что он является отцом троих детей. На основании изложенного просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что он работал в ООО «Давлекановский КХП № 1» в должности заместителя генерального директора по защите ресурсов. В его обязанности входили вопросы экономической безопансости, проведение тендерной процедуры, кадровые вопросы он не решал, решение указанных вопросов было передано ему в устной форме. Контролер А. должна была уйти в отпуск по семейным обстоятельствам, на ее место нужно было назначить человека. Директор в устной форме разрешил это сделать. А. обратилась к нему в устной форме, он спросил ребят, кто может подменить А.. Контролер за движением материальных ценностей Ш. изъявила желание подменить А.. Приказа о переводе Ш. не было, с директором кандидатуру Ш. он не согласовал. Ш. отработала за А. 2 недели, потом возник приказ о служебной проверке. Позднее его решение о назначении было объявлено нарушением. В ходе проверки у него брали объяснение, он был не согласен с тем, что допустил нарушение. В ДД.ММ.ГГГГ после проверок на элеваторе по хранению зерна были выявлены недостатки, об этом он доложил директору. С руководством возник конфликт. С решением руководства он был не согласен, так как это была обычная процедура, организация никаких затрат не несла. Сама процедура позволяла не оформлять документы. В положении об оплате труда имеется 30% надбавка за расширение зон. Если бы Ш. перевели официально, она потеряла бы заработную плату. У всех контролеров идентичные функции, имела место стандартная процедура перемещения. 

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась и показала, что ФИО1 занимал должность заместителя директора по защите ресурсов, полномочия по кадровому перемещению на него не возлагались. Приказа о перемещении Ш. не было. Проведена служебная проверка, по результатам которой в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание. Нарушен порядок перемещения и замещения, указанное мероприятие не было согласовано с руководством. Со стороны ФИО1 имело место превышение полномочий. Контролера КПП А. мог заменить старший контролер ТМЦ, на данное действие также должен быть издан приказ. Кроме того, ФИО3 должен был представить кандидатуру руководству.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Уставом ООО «Давлекановский КХП №1» руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором общества. Генеральный директор общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Давлекановский КХП № 1» и ФИО1, и приказу ООО «Давлекановский КХП № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Давлекановский КХП № 1» на должность заместителя генерального директора по защите ресурсов.

Приказом инспектора по кадрам ООО «Давлекановский КХП № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ старший контролер ТМЦ А. Р.Т. с ДД.ММ.ГГГГ переведена в отдел по контролю за движением ТМЦ на должность контролера контрольно-пропускного пункта.

Согласно должностной инструкции контролера ОКД ТМЦ контролер ОКД ТМЦ относится к категории рабочих, принимается на работу и увольняется с нее приказом руководителя предприятия. Контролер ОКД ТМЦ непосредственно подчиняется заместителю генерального директора по защите ресурсов. 

Приказом генерального директора ООО «Давлекановский КХП № 1» - В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. Ф.М. переведена в отдел по контролю за движением ТМЦ контролером ТМЦ.

Согласно должностным обязанностям старшего контролера ТМЦ старший контролер ТМЦ назначается на должность и освобождается от должности приказом генерального директора предприятия. Находится в прямом подчинении генерального директора и начальника отдела по контролю за движением ТМЦ.

Приказом генерального директора ООО «Давлекановский КХП № 1» - В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ контролеру КПП А. Р.Т. предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный период обязанности контролера КПП А. Р.Т. фактически исполняла контролер ТМЦ Ш. Ф.М.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании приказа генерального директора ООО «Давлекановский КХП № 1» - В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка по факту работы контролера ТМЦ Ш. Ф.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте контролера контрольно-пропускного пункта. 

В ходе проведения служебной проверки у Ш. Ф.М. взято объяснение, в котором она пояснила, что приступила к исполнению обязанностей контролера КПП на основании устных указаний заместителя генерального директора по защите ресурсов ФИО1 в связи с краткосрочным отпуском А. Р.Т.

На основании проведенной проверки составлен акт о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перемещение контролера ТМЦ Ш. Ф.М. на должность контролера КПП произведено с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации, поскольку Ш. Ф.М. переведена на должность котролера КПП без согласования с генеральным директором общества, приказ о ее переводе не издавался.

На основании указанного акта о проведении слежубной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Давлекановский КХП № 1» - В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ к заместителю генерального директора по защите ресурсов ООО «Давлекановский КХП № 1» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по защите ресурсов ООО «Давлекановский КХП № 1» заместитель генерального директора по защите ресурсов непосредственно подчиняется генеральному директору предприятия, выполняет указания, приказы и распоряжения. Заместитель генерального директора по защите ресурсов осуществляет следующие функции:

- организует и возглавляет работу по правовой и организационной защите предприятий;

- разрабатывает и руководит мероприятиями по обеспечению безопасности охраняемых объектов;

- вырабатывает адекватные угрозе средства защиты и виды режимов охраны;

- обеспечивает соблюдение контрольно-пропускного режима;

- взаимодействует с правоохранительными органами в расследовании случаев преступных посягательств на охраняемые обьекты.

К должностным обязанностям заместителя генерального директора по защите ресурсов относятся:

- организация специального режима делопроизводства, исключающая несанкционированное получение сведений, находящихся под режимом особого доступа;

- предотвращение необоснованного допуска и доступа к сведениям и работам, составляющим коммерческую тайну предприятий;

- осуществление контроля за соблюдением требований режима безопасности сотрудниками и посетителями;

- организация и проведение служебных расследований по фактам разглашения сведений, утрате документов, ценностей и других нарушений безопасности предприятия. Также заместитель генерального директора по защите ресурсов:

- возглавляет разработку основополагающих документов с целью закрепления в них требований по обеспечению безопасности предприятий (инструкции, положения, правила);

- вносит предложения по совершенствованию правовых, организационных и инженерно-технических мероприятий по защите безопасности предприятий;

- организует учет и анализ нарушений режима.

Таким образом, должностной инструкцией на заместителя генерального директора по защите ресурсов ООО «Давлекановский КХП № 1» не возложены полномочия по перемещению сотрудников.

Учитывая, что ФИО1 произвел перемещение сотрудника без согласования с генеральным директором, что не входит в его должностные обязанности, то есть превысил свои должностные полномочия, суд не находит оснований для отмены приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Давлекановский комбинат хлебопродуктов № 1» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-825/2021 Давлекановского районного суда РБ.

Решение23.08.2021